Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-942/2015 от 02.11.2015

дело № 1-942/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Аскеровой Е.А.

подсудимого: Няпшуева В.А.

защитника: адвоката Аверичева С.Ю.

(представившего удостоверение № 1, выданное 02.11.2002 года и ордер № 91-А от 04.09.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Няпшуева В.А., <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2015 Няпшуев В.А. совершил разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 01.00 до 05.35 часов Няпшуев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> имея умысел на нападение на малознакомого ему ФИО1 в целях хищения имущества потерпевшего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под водки, ранее употребленной им, умышленно нанес сзади ФИО1 не менее шести ударов указанной бутылкой в область головы и по рукам, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и сел на землю. Продолжая реализовывать первоначальный умысел, Няпшуев В.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, нанес сидящему на земле ФИО1 еще не менее трех ударов указанной бутылкой в область головы, от которых ФИО1 испытал физическую боль и не мог оказывать сопротивления Няпшуеву В.А. После этого Няпшуев В.А. сорвал с шеи потерпевшего принадлежащие ему золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся на ней золотым крестом стоимостью <данные изъяты> рублей, и похитил данное имущество, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Няпшуев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных действий Няпшуева В.А. потерпевшему ФИО1 были причинены две ссадины на волосистой части головы в теменной области слева, ссадина на левой переднебоковой поверхности шеи; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области левого локтевого сустава и в поясничной области слева – повреждения, не причинившие вред здоровью; а также физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Няпшуев В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 63-64).

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Няпшуева В.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым; а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Няпшуевым В.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; условия жизни и воспитания; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 19); а также данные о личности виновного:

Няпшуев В.А. <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз у Няпшуева В.А. <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

Указанное заключение выполнено комиссией специалистов, компетенция которых не вызывает у суда сомнений. Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а также его способности самостоятельно осуществлять свою защиту в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется. Соответственно, суд признает Няпшуева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено подсудимому Няпшуеву В.А., суд учитывает конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких умышленных преступлений против личности и собственности; цели и мотивы преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства; а также поведение подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления.

Указанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, и которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволили бы суду определить подсудимому вид наказания менее строгий, чем лишение свободы, единственно предусмотренный санкцией статьи 162 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, при обсуждении способа исполнения назначаемого наказания, суд, несмотря на наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств; учитывая, что подсудимый, несмотря на заявляемую готовность возместить заявленный потерпевшим иск, никаких мер для этого не предпринимал, считает указанные выше обстоятельства самостоятельно достаточными для вывода, с учетом конкретных обстоятельств целей и мотивов совершенного преступления, о невозможности в настоящее время достижения целей наказания в отношении подсудимого без изоляции его от общества. Соответственно, суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения в соответствии с правилами указанной статьи УК РФ.

Одновременно, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, большое количество смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Данный заявленный потерпевшим гражданский иск суд полагает необходимым удовлетворить частично.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба как в части стоимости ремонта поврежденной цепочки, одежды; так и в части затрат, понесенных на лечение и в связи с проводимым предварительным следствием по делу, а равно в части утраченного в связи с данными обстоятельствами заработка, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебное заседание при его разбирательстве по существу каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства и понесенные в связи с этим расходы не представлено.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным, поскольку ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда, заявленную потерпевшим суд считает чрезмерно завышенной и с учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств его причинения и последствий для потерпевшего полагает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Няпшуева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Няпшуева В.А. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания для Няпшуева В.А. исчислять с 25 ноября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Няпшуева В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ему материального ущерба. Вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков