Решение по делу № 02-0023/2020 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                        г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Бабаеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/20 по иску фио, фио к ЖСК «Электротехник» о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ЖСК «Электротехник» о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья      Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                        г. Москва

фио, при секретаре судебного заседания Бабаеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/20 по иску фио, фио к ЖСК «Электротехник» о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Электротехник» о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что определением мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от дата отменен судебный приказ от дата, вынесенный тем же мировым судьей по заявлению ЖСК «Электротехник» о взыскании с пользу Облековой Л.И. задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с дата по дата включительно в размере сумма, пени за период с дата по дата включительно в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма. При этом, капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: адрес, имел место в период времени с дата по дата, и указанная ответчиком в заявлении о выдаче судебного приказа сумма взносов за капитальный ремонт относится к данному периоду времени, в связи с чем к настоящему времени срок исковой давности для ее взыскания истек. Таким образом, задолженность в размере сумма по оплате взносов за капитальный ремонт и пени за вышеуказанный период, предъявленная ответчиком к взысканию, у Облековой Л.И. перед ЖСК «Электротехник» отсутствует. Кроме того, со стороны ЖСК «Электротехник» в квитанциях на оплату коммунальных услуг Облековой Л.И., помимо вышеуказанной задолженности за капитальный ремонт и пени в многоквартирном доме, продолжает неправомерно начисляться и другая задолженность, образующаяся по причине неправильного расчета ответчиком платы за коммунальную услугу «отопление». Неправомерно начисляется задолженность, отражающаяся в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, состоит из отсутствующей задолженности по оплате капитального ремонта многоквартирного дома за период времени с дата по дата и неправомерно начисленной задолженности по оплате за отопление за период с дата по дата в размере сумма. У ответчика - ЖСК «Электротехник» сохраняется право обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности, которая была указана в заявлении о вынесении судебного приказа, отмененного дата. Размер задолженности в квитанции является необъяснимой, соотнести размер задолженности с видами жилищно-коммунальных услуг невозможно. Истец полагает, что суммы пени были оплачены, поэтому истцы хотят получить их обратно в связи с искусственно созданной задолженностью. В деле имеются расчёты неверного начисления за отопления. Помимо неправомерного начисления и указания в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг ЖСК «Электротехник» своими действиями причинило истцу и прямой ущерб. Просили признать отсутствующей задолженность Облековой Л.И. перед ЖСК «Электротехник» за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 5, корпус 4, кв. 65 за период времени с дата по дата в размере сумма; Обязать ЖСК «Электротехник» исключить размер задолженности Облековой Л.И. перед ЖСК «Электротехник» за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 5, корпус 4, кв. 65 за период времени с дата по дата в размере сумма из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. пени в размере сумма за период с дата по дата; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. переплату за коммунальную услугу «отопление» за период с дата по дата в размере сумма; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. переплату за коммунальную услугу «содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за 2016 – дата в размере сумма; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. сумма в качестве расходов на юридические услуги; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. сумма в качестве компенсации морального вреда.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от дата производство по делу в части исковых требований Облековой З.И. к ЖСК «Электротехник» прекращено в связи со смертью Облековой З.И.

Истец Облекова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Богдасарова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

 Представитель ответчика ЖСК «Электротехник» по доверенности в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленным возражениям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что фио, является собственником указанного жилого помещения по адресу: адрес.

дата определением мирового судьи судебного участка №125 района Кузьминки г.Москвы по гражданскому делу № 2-637/2019 и № 2-638/дата были отменены судебные приказы от дата о взыскании с Облековой Л.И. и Облековой З.И. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт и пени в сумме сумма.

До настоящего времени ЖСК «Электротехник» не обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

По мнению истца, переплата за ЖКУ образовалась в результате умышленно неправильного начисления платы за отопление дата, в дата нарушения в начислении платы за ЖКУ продолжались.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов. Таким образом, собственники жилого помещения исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несут бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества.

 Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по состоянию на дата по квартире Облековой Л.И. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждено представленными справками о состоянии финансово-лицевого счета, Облековой Л.И. также не отрицается.

По объяснениям Облековой Л.И., она не оплачивает в полной мере задолженность, поскольку  не согласна с правильностью расчёта, а также услугой «взнос на капитальный ремонт».

Разрешая требования Облековой Л.И. признать отсутствующей задолженность Облековой Л.И. перед ЖСК «Электротехник» за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: адрес  за период времени с дата по дата в размере сумма; обязать ЖСК «Электротехник» исключить размер задолженности Облековой Л.И. перед ЖСК «Электротехник» за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: адрес за период времени с дата по дата в размере сумма из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. пени в размере сумма за период с дата по дата; взыскать с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. переплату за коммунальную услугу «содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за 2016 – дата в размере сумма, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы. При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к Облековой Л.И. ответчиком заявлено не было. Вследствие изложенного, суд считает, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены. Поскольку Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

 Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Облековой Л.И. в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется, следовательно не подлежат производные от этого требования об исключении данной задолженности из финансово-лицевого счета.

 Разрешая требования Облековой Л.И. о взыскании суммы убытков в виде неполученной 50% льготы по оплате коммунальной услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с абзацем 13, 14 ст. 17 Федерального закона от дата № 181-ФЗм «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу, что исковые требования о взыскании суммы убытков в виде неполученной 50% компенсации по оплате коммунальной услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение истца Облековой Л.И. по адресу: адрес не является помещением государственного и муниципального жилищного фонда.

Разрешая требования Облековой Л.И. о взыскании с ЖСК «Электротехник» в пользу Облековой Л.И. переплату за коммунальную услугу «отопление» за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к следующему.

  В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354 (далее - Правила).

Пунктом 42(1) Правил определен порядок, в соответствии с которым определяется плата за коммунальную услугу отопления в помещениях многоквартирного дома, то есть во всех помещениях - как в жилых, так и нежилых.

Согласно пункту 42(1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован, коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) Приложения № 2 к настоящим Правилам № 354, исходя из показаний индивидуальных и (или) (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не по формуле, указанной истцом Облековой Л.И.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 рассматриваемых Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 54 Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем, исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем коммунального ресурса (тепловая энергия, марка автомобиля или иное топливо, электрическая энергия), использованного за расчетный период на подогрев холодной воды при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется по показаниям общедомового прибора учета.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

В силу пп. "б" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК «Электротехник» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, который оборудован ОДПУ тепловой энергии, что подтверждается показаниями ОДПУ ПАО «МОЭК».

Также, ответчиком произведена корректировка начислений за поставленную в 2016 и дата тепловую энергию для нужд отопления МКД, что отражено в расчетно-платежных документах за дата, а корректировка начислений за дата – в расчетно-платежных документах за дата, предъявленных к оплате ЖСК «Электротехник».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и в иске Облековой Л.И. отказывает в полном объеме.

При этом суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и исходит из того, что с учетом периода работы прибора учета тепловой энергии, у ответчика отсутствовали сведения об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год, в связи с чем плата по услуге "отопления" в дата была начислена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 59(2) Правил и по формуле 3(3) Правил.

Суд учитывает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу при оплате равномерно в течение календарного года корректируется в адрес года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4) Правил, в связи с чем корректировка (расчет) платы за услугу отопление должна быть произведена ответчиком для многоквартирного дома в первом квартале дата.

Более того, исходя из представленных квитанций, корректировка и перерасчет в дата  производился ответчиком на сумму сумма И в настоящее время долг Облековой Л.И. составляет сумма за услугу отопление.

Таким образом, действия ответчика по начислению платы за отопление соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец фактически требует возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет способом, не предусмотренным для рассматриваемого случая и в нарушение требований п. 59 Правил.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, истец свои требования не доказала, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полной объеме. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя Облековой Л.И.

Поскольку в удовлетворении требований Облековой Л.И. суд отказывает в полном объеме, следовательно, судебные расходы в размере сумма не могут быть взысканы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ЖСК «Электротехник» о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья      Г.А. Матлина