Мотивированное решение от 11.03.2021 по делу № 02-0078/2021 от 21.02.2020

77RS0017-01-2019-018895-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Сурковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/21 по иску Смирновой Надежды Николаевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево», ГБУ МФЦ города Москвы об обязании аннулировать задолженность и произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево», ГБУ МФЦ города Москвы об обязании аннулировать задолженность и произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. 30.03.2018 г. согласно регламенту, на основании Договора № 1862632 заключенного между ООО «СПК Экономи» и Смирновой Н.Н., сотрудниками организации были проведены работы по метрологической проверке счетчика учета горячей воды и выдано свидетельство о поверке. В период апрель – май 2018 г. неизвестные лица, представляясь по телефону работниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» навязывали истцу услуги либо по замене ГВС, либо по проведению работ по метрологической поверке счетчика учета горячей воды. Истец от предложенных услуг отказывалась, ссылаясь на то, что поверка была проведена по графику. В период с мая 2018 г. по февраль 2019 г. для оплаты горячей воды стали приходит квитанции с показаниями ГВС за апрель 2018 г. В квитанциях указывалось, что расходы истца за ГВС в месяц составляют до                        20 куб.м., хотя в жилом помещении проживали только она и ее супруг. Истец неоднократно обращалась в МФЦ и управляющую организацию по данному вопросу, однако результатов это не принесло. 09.10.2018 г. истцом в адрес управляющей организации было подано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 17.10.2018 г. истцом был получен ответ от управляющей организации, из которого следует, что с 09.01.2018 г. расчет горячего водоснабжения будет проводиться по показаниям Смирновой Н.Н. Однако, до февраля 2019 г. включительно, приходили квитанции с показаниями ГВС за апрель 2018 г. и с большими числами расхода горячей воды. Также 26.02.2019 г. истцом был получен акт по обследованию приборов учета водоснабжения, после чего ее показания ГВС стали приниматься для расчетов.

На основании изложенного, истец просит обязать ГБУ МФЦ г. Москвы аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес и произвести перерасчет за период с 01.05.2018 г. по 04.03.2021 г., с учетом поверки. Взыскать с ответчика ГБУ Жилищник в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Смирнова Н.Н. и ее представитель Смирнов М.С. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске поддержали, просили их удовлетворить. Суду истец пояснила, что после оформления договора о поверке счетчика она лично принесла в первых числах апреля 2018 г. сведения о поверке в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» передав необходимые документы сотруднику. После, истец с супругом уехали на летний период на дачу. По приезду в Москву, истец обнаружила, что счета по оплате ЖКУ начисляются без учета показания приборов, в связи с чем 09.10.2018 г. подала заявление о перерасчете и повторно свидетельство о поверке, однако перерасчет все равно не был произведен. Истец повторно обратилась в ГБУ, где сотрудник пояснил, что для учета показаний приборов ГВС заявления было не достаточно и необходимо произвести осмотр приборов сотрудником ГБУ и составления акта. О том, что кроме заявления необходимо было составить акт, сотрудник ГБУ ей 09.10.2018 г. не сказал. 26.02.2019 г. в квартире истца сотрудником ГБУ были осмотрены приборы ХВС и ГВС, о чем был составлен акт. Также суду пояснила, что произвести перерасчет необходимо за период с 01.05.2018 г. по 04.03.2021 г., с учетом поверки. Компенсацию причиненного морального вреда просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево».

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» Корнилова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на иск не признала, просила в удовлетворении требований, предъявленных к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» отказать, поскольку полагает, что ГБУ является не надлежащим ответчиком по данному спору. Суду пояснила, что после оформления договора о поверке счетчика и выдачи свидетельства, жильцы предоставляют сведения о поверке в ГБУ, сотрудник вносит данные в базу компьютера, отметки и сведения о принятии документов от граждан сотрудником ГБУ не фиксируются и некуда не вносятся. Истцу плата за воду начисляется по показаниям приборов учета с февраля 2019 г., после составления 26.02.2019 г. сотрудником ГБУ акта. Почему начисления производятся именно после составления акта, а не со времени предоставления истцом документов о поверке прибора учета, пояснить затрудняется.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ города Москвы Хашимов Р.Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований, предъявленных к ГБУ МФЦ города Москвы отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан:

- использовать коллективные (общедомовые) индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

- обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договору, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пп. «а» п. 59 Правил, плата за коммунальную услуг, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 80 Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Судом установлено, что Смирнова Н.Н. является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.

20.03.2018 г. между Смирновым С.А. (супругом истца) и ООО «СПК Экономи» заключен договор №1862632 на выполнение работ по метрологической поверке приборов учета воды.

30.03.2018 г. согласно регламенту, на основании Договора № 1862632 заключенного с ООО «СПК Экономи», сотрудниками организации были проведены работы по метрологической проверке счетчика учета горячей воды и выдано свидетельство о поверке №1862632, действительное до 29.03.2022 г.

Однако истцу в период с мая 2018 г. по февраль 2019 г. стали выставляться ЕПД о задолженности по оплате за горячее водоснабжение и водоотведение, и направляться уведомления о погашении задолженности.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась к ответчикам по данному вопросу, однако результатов это не принесло.

09.10.2018 г. Смирновой Н.Н. в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» были поданы свидетельство о поверке и заявление с просьбой произвести перерасчет за услуги горячего водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 17.10.2018 г. № 4-856ж/8, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» сообщило Смирновой Н.Н. о том, что поскольку акт поверки прибора учета горячего водоснабжения от 30.03.2018 г. предоставлен 09.10.2018 г., расчет размера платы за услуги горячего водоснабжения будет производиться по установленному прибору учета с даты предоставления акта. Также Смирновой Н.Н. было сообщено, что основания для произведения перерасчета, за услуги горячего водоснабжения и водоотведения, отсутствуют.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиками, после подаче заявления от 09.10.2018 г. истцу продолжали приходить квитанции (ЕПД) с показаниями ГВС с большими числами расхода горячей воды.

26.02.2019 г. комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» было проведено обследование квартиры ..., расположенной по адресу: адрес и составлен акт, из которого следует, что в указанном жилом помещении установлены и опломбированы индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

27.03.2020 г. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» в адрес ГБУ МФЦ г. Москвы было направлено поручение № и101ж/7 об осуществлении перерасчета за услуги горячего водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

17.09.2020 г. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» был направлен запрос № 546ж/20 в адрес ГБУ МФЦ г. Москвы по вопросу предоставления информации относительно начислений по услуги ГВС по адресу: адрес.

Письмом от 23.09.2020 г. № МФЦ2863-1-5-936/20 ГБУ МФЦ г. Москвы сообщило ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» о том, что по результатам проведенного в базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационного обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» (далее – база данных) анализа было установлено, что по адресу: адрес сведения о показаниях ИПУ ГВС не предоставлялись длительный период – с мая 2018 г., на 26 февраля 2019 г. в базу данных введены начальными показаниями контрольные показания ИПУ ГВС (без осуществления перерасчета в соответствии с Вашим поручением № и101ж/ от 27.03.2020 г.).

Из пояснений истца следует, что после оформления договора о поверке счетчика и выдачи свидетельства от 30.03.2018 г., истец лично принесла сведения о поверке в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» передав необходимые документы сотруднику в апреле 2018 г.

Указанные доводы ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено, напротив, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что после оформления договора о поверке счетчика и выдачи свидетельства, жильцы предоставляют сведения о поверке в ГБУ, сотрудник вносить данные в базу компьютера, отметки и сведения о принятии документов от граждан сотрудником ГБУ не фиксируются и некуда не вносятся.

При таких обстоятельствах, суд доверяет доводам истца, и приходит к выводу, что Смирнова Н.Н. своевременно предоставила в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» сведения о поверке ГВС по договору № 1862632 от 20 марта 2018 года и свидетельство от 30.03.2018 г. В свою очередь, из-за виновных действий сотрудников ГБУ, начисления по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, производились не верно.

При этом, суд также учитывает, что ответчик ГБУ является юридическим лицом в отличие от истца (как потребителя), который является слабой и менее защищенной стороной.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, поскольку в силу действующего законодательства на МФЦ возложены функции по начислению и перерасчету ЖКУ, суд считает необходимым обязать ГБУ МФЦ г. Москвы аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес и произвести перерасчет за период с 01.05.2018 г. по 04.03.2021 г., с учетом поверки ГВС по договору № 1862632 от 20 марта 2018 года и свидетельству о поверке №1862632 от 30.03.2018 г.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Смирновой Н.Н., которой причинен моральный вред, халатного отношения со стороны ответчика по отношению к истцу, и считает возможным взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере                              1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в следующих размерах: с ГБУ МФЦ г. Москвы в размере 150 руб. 00 коп., с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» в размере 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Надежды Николаевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево», ГБУ МФЦ города Москвы об обязании аннулировать задолженность и произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ МФЦ города Москвы аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес и произвести перерасчет за период 01 мая 2018 года по 04 марта 2021 года, с учетом поверки ГВС по договору № 1862632 от 20 марта 2018 года.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» в пользу Смирновой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей                      00 коп.

Взыскать с ГБУ МФЦ города Москвы в пользу Смирновой Надежды Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей 00 коп.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» в пользу Смирновой Надежды Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей                       00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░.