Постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 по делу № 10-0049/2021 от 27.05.2021

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                     01 июня 2021 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, адвоката Мирошниченко А.Е. представившего удостоверение №17068 и ордер №14/2021, в защиту интересов осужденного Кутищева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мирошниченко А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №28 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №106 адрес от 19 марта 2021 г. в отношении:

Кутищева Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, осужденного по ст.322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме сумма; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Мирового судьи судебного участка №28 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №106 адрес от 19 марта 2021 г. Кутищев С.А. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кутищев С.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Мирошниченко А.Е. не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор подлежащим отмене, поскольку на основании примечания к ст.322-3 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, в случае если оно способствовало раскрытию этого преступления, также преступление, в совершении которого обвиняется Кутищев С.А. является малозначительным.

Осужденный приговор не обжаловал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Кутищева С.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой              40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Кутищеву С.А. с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Кутищева С.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ст.322-3 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В частности отношение Кутищева С.А. к содеянному, сведения о его семейном положении и состоянии его здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сведений об активном способствовании раскрытии и расследовании преступления в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья Кутищева С.А., имущественное положение осужденного, а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Кутищеву С.А.

Наказание Кутищеву С.А. по ст.322-3 УК РФ назначено в размере приближенном к минимальному, согласно санкции этой статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств смягчающих наказание Кутищеву С.А., но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Кутищеву С.А. наказанию положений ст.64 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка №28 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №106 адрес от 19 марта 2021 г. в отношении Кутищева Сергея Александровича оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1