Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 ~ М-389/2015 от 16.03.2015

Дело № «С»/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Пеньтюховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Пеньтюховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Пеньтюховой Н.П. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении – анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым ордером.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Пеньтюхова Н.П. несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, в связи с неоплатой Пеньтюховой Н.П. услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1,6.3 кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику Пеньтюховой Н.П. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без исполнения, задолженность по кредиту так и не погашена.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

Исходя из представленного расчета и выписки по счету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Пеньтюховой Н.П. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая, состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Пеньтюхова Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства её заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Пеньтюховой Н.П., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Кольцо Урала» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 71).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим Банком «Кольцо Урала» и Пеньтюховой Н.П. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Хочу и трачу! - ПРОСТО», по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-11).

Пунктом 1.1 указанного кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых (л.д.7).

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, если в течении срока действия настоящего договора программа страхования, в которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п.4.1 договора, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков), то ставка по кредиту увеличивается до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем отключения программы (л.д.7).

Если в течение срока действия настоящего договора программа коллективного страхования была отключена по причинам, не зависящим от заемщика, то банк предоставляет заемщику альтернативный вариант услуги с аналогичной стоимостью и перечнем страховых рисков, при этом заемщик уведомляется любым способом. Если заемщик в установленный уведомлением срок отказался от предлагаемой услуги, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем, указанном в уведомлении. В ином случае заемщик подает соответствующее заявление в банк о смене страховой компании, при этом процентная ставка по кредитному договору не меняется (л.д.7).

Согласно п. 4.1. договора, заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д.9).

Пунктами 4.6. и 4.7. кредитного договора заемщику предоставлена возможность сменить страховщика путем подачи в банк письменного заявления о смене страховой компании, а также отказаться от программы страхования в любой момент действия договора, при этом уже уплаченные до дня поступления в банк соответствующего заявления платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования, возврату не подлежат. Выбранный заемщиком страховщик должен отвечать требованиям, установленным Банком и размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет. Отключение от программы коллективного страхования производится в день подачи указанного заявления (л.д.9).

Из содержащегося в материалах дела заявления - анкете заемщика по кредиту «Хочу и трачу! - ПРОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) следует, что Пеньтюхова Н.П. подключилась к программе коллективного страхования в добровольном порядке. Из содержания заявления-анкеты и вышеприведенных условий кредитного договора следует, что Пеньтюховой Н.П. была предоставлена возможность выбрать страховую компанию из представленного списка либо указать иную компанию. Более того, Пеньтюхова Н.П. была вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты «прошу не подключать меня к программе коллективного страхования», чего им сделано не было. Впоследствии предоставленным ей п. 4.7 кредитного договора правом отказаться от любой из программ коллективного страхования Пеньтюхова Н.П. не воспользовалась.

В силу п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи, с чем предусмотренная кредитным договором возможность повышения процентной ставки в случае отказа от страхования не нарушает права заемщика.

Согласно п. 1.3 под датой выдачи кредита по данному договору следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка.

По условиям кредитного договора ответчик Пеньтюхова Н.П. взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Размер ежемесячного платежа определен в кредитном договоре и составляет 2336 рублей 78 копеек (л.д.8).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредит и проценты за его пользованием в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (л.д.8).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ДД.ММ.ГГГГ Пеньтюховой Н.П. (л.д.15).

Из выписки по лицевому счету следует, что Пеньтюхова Н.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение основного долга и процентов не производит (л.д. 16-24).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд, ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом (л.д.9).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 6. кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.37). Предложение банка проигнорировано, ответчик в банк не обращался, сумма долга в каком-либо размере не погашалась.

При таких обстоятельств, с учетом того, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед банком, досудебный порядок урегулирования требования, установленного статьей 452 ГК РФ, истцом был соблюден, а потому, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.25,26), а также выписки по счёту (л.д.16-24) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пеньтюхова Н.П. заключила с ООО КБ «Кольцо - Урала» вышеуказанный договор, на изложенных в нем условиях, с которыми была ознакомлена и согласна, в том числе и с процентной ставкой по кредиту, а также с размером штрафных санкций.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика Пеньтюховой Н.П.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 107341 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Пеньтюховой Н.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Пеньтюховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пеньтюховой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>; суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пеньтюховой Н.П. в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    А.А.Сидорова