Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2016 ~ М-980/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-935

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 октября 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.П. к индивидуальному предпринимателю ИП З.Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.С.П. обратился в суд с иском к ИП З.Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП З.Е.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик для остекления балкона передает в собственность покупателя светопрозрачные изделия из ПВХ, алюминия, стекла, жалюзи, роллетные системы, противомоскитные сетки, подоконные доски, отливы. Стоимость товара определена в размере <сумма>

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по замене изделий, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере <сумма>

ДД.ММ.ГГГГг. он оплатил ответчику сумму в размере <сумма>

По условиям договора ответчик обязан установить изделия из ПВХ в течение <...> рабочих дней с момента оплаты.

Ответчик поставил товар ненадлежащего качества и некачественно выполнил работу, а именно: на боковом стекле на балконе трещина; москитная сетка не двигается, выпадает; рамы двигаются с трудом; имеются большие щели на стыках конструкции.

Из-за указанных недостатков в зимний период на стеклах появляется наледь и конденсат, во время дождей вода затекает на балкон, льется с потолка.

Поскольку работа была выполнена с существенными недостатками, он отказался её принимать, требуя устранить все недостатки.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работу качественно, однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с претензией устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением требования ДД.ММ.ГГГГг. направил уведомление о расторжении договора купли-продажи и договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченной суммы в размере <сумма>

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>

Действиями ответчика истцу З.С.П. причинен моральный вред, который он оценивает в <сумма>.

В связи с обращением в суд им понесены расходы в виде оплаты расходов по составлению иска, в суд в сумме <сумма>. Данные расходы просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на ст.ст.13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть полностью уплаченные денежные средства в размере <сумма>, взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере <%> от цены выполненной работы за каждый день просрочки в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере <сумма>, расходы на оплату экспертизы <сумма>, штраф в размере <%> цены иска.

Истец З.С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. На вопросы суда пояснил, что после остекления балкона на боковом стекле образовалась трещина, москитная сетка не двигается и выпадает, рамы двигаются с трудом, имеются большие щели на стыках конструкции, поэтому дождевая вода стекает на балкон. Ответчик избегает общения, на неоднократные устные обращения его жены А.Н.В. устранить неполадки лично и по телефону не отвечал, поэтому была ему направлена претензия, на которую также ответных действий не последовало.

Ответчик ИП З.Е.Ю. в судебном заседании иск не признал полностью, пояснил, что претензию он не получал, для устранения указанных истцом недостатков необходимо лишь отрегулировать алюминиевую конструкцию.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (абз. 4 ст. 30).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ИП З.Е.Ю. постановлен на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговый орган по месту жительства (ИНН №). Видами осуществления экономической деятельности являются: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных изделий из ПВХ, алюминия, стекла, жалюзи, роллетные системы, противомоскитные сетки, подоконные доски, отливы. Стоимость товара определена в размере <сумма>

На основании договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг. «Подрядчик» обязался по заданию «Заказчика» выполнить работу по замене изделий (установить изделия из ПВХ (алюминия, двери, витражи). Работы выполняются в <адрес>. Сроки выполнения работ Договором установлены от ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <сумма> Работы считаются выполненными после её итоговой сдачи подрядчиком и подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. На результаты работы установлен гарантийный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 риск случайной гибели и повреждения изделия, результатов труда переходит от исполнителя к заказчику в момент подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ. Перед подписанием вышеуказанного акта заказчик должен осмотреть результат труда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец свои обязательства по договорам перед ответчиком исполнил полностью, З.С.П. оплатил ИП З.Е.Ю. за остекление балкона <сумма>

Из материалов дела следует, что акт приема-сдачи результата работы по договору - подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между З.С.П. и ИП З.Е.Ю., не подписан.

Доказательств уклонения истца от приема заказа в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.П. в адрес ИП З.Е.Ю. направлена претензия, согласно которой услуга ИП З.Е.Ю. была предоставлена ненадлежащего качества, а именно: звонили по телефону по качеству изделий и монтажных работ, на звонки не отвечали. Акт приемки выполненных работ не подписан. В дождь вода захлестывает между рамами и внутри. Окна зимой замерзают и запотевают. В срок до ДД.ММ.ГГГГ требует устранить выявленные недостатки: заменить боковое стекло, лопнуло в первую зиму в ДД.ММ.ГГГГ противомоскитные сетки не двигаются и сами рамы с трудом двигаются по балкону; удлинить крышу, чтобы вода стекала на землю, но не внутрь балкона.

З.С.П. поставил ответчика в известность, что в случае отклонения претензии, он вынужден будет обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., З.С.П. в связи с ненадлежащим выполнением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнении претензии в срок до ДД.ММ.ГГГГг. уведомляет о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств в сумме <сумма> в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истцом З.С.П. в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком ИП З.Е.Ю. обязательств по договору - подряда от ДД.ММ.ГГГГ:

заключение эксперта № ООО "АОСЭ", на разрешение которого З.С.П. был поставлен вопрос «проверить качество конструкции и монтажа».

В ходе осмотра экспертом ограждающей светопрозрачной конструкции из ПВХ, алюминия и стекла, установленной на балконе <адрес>, расположенной на <адрес> установлено:

Осмотренное изделие установлено по всему периметру балкона, в центральной части ограждение выполнено в виде раздвижной конструкции, состоящей из 4-х раздвижных стеклянных створок из алюминиевого профиля с замками замыкания и одной москитной сетки с щеточными уплотнителями, боковые части ограждения выполнены из стеклянных нераздвижных створок;

Четыре остекленные створки перемещаются (раздвигаются) по полозьям (направляющим) нижнего и верхнего профилей рамы при помощи регулируемых колес (роликов), конструкция которых так же обеспечивает регулировку положения створок по высоте;

Конструкция укомплектована верхним козырьком и нижним металлическим окрашенным отливом;

Козырек выполнен из окрашенного шифера, опирающийся на верхний профиль рамы ограждения;

По периметру конструкции (в нижней части) уложена пластиковая подоконная доска, внутренняя часть балкона и потолок подшиты пластиковыми панелями, наружная часть обделана сайдингом.

В ходе визуально-инструментального исследования конструкции выявлены дефекты:

-на левом боковом стекле нераздвижной створки усматривается наличие трещин;

-при передвижении москитная сетка выпадает из направляющих (полозьев) профилей рамы по причине несоответствия высоты москитной сетки с высотой рамы конструкции;

-все замки закрывания (врезные защелки без ключей), установленные на раздвижных створках не закрываются, причиной дефекта является расхождение (несоответствие) в монтаже закрывающихся элементов;

-центральные раздвижные остекленные створки перемещаются с применением значительного усилия, причиной данного дефекта являются несоответствие высот раздвижных створок с высотой рамы конструкции. В ходе проведения исследования установлено, что указанные створки невозможно снять без проведения демонтажа кровли;

-в центральной части конструкции усматривается провисание верхнего профиля рамы, причиной образования данного дефекта является давление от веса конструкции козырька, так как в качестве покрытия козырька использовался сравнительно тяжелый штучный материал- шифер, то с целью предотвращения возникновения указанного дефекта требовалось провести установку (опорной) конструкции, которая бы обеспечила необходимую жесткость конструкции козырька без опоры на верхний профиль рамы;

-крепления кровельного покрытия (шифер) произведено саморезами в нижнюю волну покрытия, вследствие чего в местах крепления саморезов скапливаются дождевые и талые воды, что ведет к разрушению кровельного материала, служит причиной переувлажнения и протечки воды по всей площади потолка, утяжеляет козырек и увеличивает его давление на конструкцию рамы. Данный дефект нарушает требования СП 17.13330.2011 «Кровли»;

-выявлено отсутствие защитного фартука кровельного покрытия в узлах сопряжения листов шифера с наружной стеной дома. Фактически указанные узлы выполнены без применения герметика, только с использованием монтажной пены, которая не может использоваться в качестве защитного слоя от воздействия влаги. Для устройства узлов сопряжения элементов кровли из асбестоцементных волнистых листов рекомендуется применять асбестоцементный фасонные детали, предусмотренные ГОСТ 30340-95;

-отсутствие герметизации узлов сопряжения защитного металлического фартука со стеной жилого дома и листами шифера, отсутствие паро и гидроизоляции между элементами конструкции, что является нарушением требований СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель. Свод правил», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 17.13330.2011 «Кровли», СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-осмотр монтажного шва (монтажная пена) между ограждающей балкон конструкцией и наружной панельной стеной показал отсутствие с наружной стороны нащельников и гидроизоляции, сохраняющих монтажный шов от разрушения при воздействии влаги и солнечной радиации. С внутренней стороны монтажный шов так же не изолирован. Места примыкания конструкции к наружным стенам выполнены без использования изоляционных материалов, отсутствуют наружный водоизоляционный и внутренний пароизоляционный швы, что является нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

На основании выводов эксперта, ограждающая светопрозрачная конструкция из ПВХ, алюминия и стекла, установленная на балконе <адрес> установлена некачественно, с нарушением строительных норм. Выявленные дефекты монтажа не обеспечивают нормальную работоспособность и герметичность изделия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3.13 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», который применяется при проектировании и устройстве узлов примыканий оконных блоков и распространяется на монтажные швы в узлах примыканий оконных блоков (включая балконные) и светопрозрачных конструкций к проемам наружных стен отапливаемых зданий (раздел 1), узел примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проёму – конструктивная система, обеспечивающая сопряжение стенового оконного (балконного) проема (в том числе элементов наружного и внутреннего откосов) с коробкой оконного (балконного) блока, включающая в себя монтажный шов, подоконную доску, слив, а также облицовочные и крепежные детали.

Как следует из п. 5.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», монтажные швы узлов примыкания оконных и верных блоков изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по конструктивной и технологической документации, утвержденной в установленном порядке. При разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение требований герметичности (непроницаемости) при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами.

С учетом изложенного, несоответствие монтажных швов, как элемента монтажа оконного блока, требованиям по герметичности, с нарушением СП 17.13330.2011 «Кровли» крепление кровельного покрытия, отсутствие герметизации узлов сопряжения, отсутствие защитного фартука свидетельствует о ненадлежащем качестве работ по установке оконных блоков, попадания дождевой воды между стыками окон ПВХ со стеной дома и балконом верхнего этажа. Использование в качестве покрытия козырька шифера без установки опорной конструкции нарушило необходимую жесткость конструкции козырька на верхний профиль рамы, что привело к его провисанию, затруднению перемещения центральных раздвижных створок, что при передвижении москитная сетка выпадает из полозьев профилей рамы. Створки невозможно снять без демонтажа кровли. В связи с чем доводы ответчика о возможном исправлении неподвижности створок и выпадении москитной сетки путем регулировки, судом не могут быть приняты во внимание.

Суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения экспертизы ООО "АОСЭ"

Каких – либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Свидетель А.Н.В. в судебном заседании пояснила, что работа по остеклению балкона в её квартире была выполнена некачественно, поэтому акт выполненных работ она с мужем З.С.П. не стали подписывать. Во время атмосферных осадков в виде дождя вода попадает внутрь балкона. Зимой по неизвестной причине боковое стекло на балконе выдавило. На неоднократные её устные обращения и звонки по телефону об устранении некачественно выполненных работ, так как москитная сетка выпадает, а чтобы открыть окна на балконе необходимо приложить значительное усилие, ответных действий не последовало. На телефонные звонки не отвечали. По этой причине ими была направлена ответчику претензия, а затем уведомление о расторжении договоров.

Доводы ответчика ИП З.Е.Ю. о том, что в качестве покрытия козырька остекления балкона использовался не шифер, а более легкий материал ондулин являются не состоятельными, так как противоречат выводам эксперта ООО "АОСЭ"

Разрешая требования З.С.П., факт наличия в конструкции остекления балкона недостатков выполненной работы нашел свое подтверждение.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в выявленных дефектах конструкции остекления балкона, расположенного в <адрес>.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи и договора бытового подряда и взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, которая составляет <сумма> подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.П. обратился к ответчику с претензией, а ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением в котором его попытки обязать ИП З.Е.Ю. устранить недоработоки, не имели результата. В претензии истец указывал на выплату неустойки за период просрочки исполнения договорного обязательства, а также компенсации морального вреда и штрафа. Данное обращение было оставлено без ответа.

Возражения ответчика о том, что никаких претензий в его адрес не поступало являются не состоятельными.

В подтверждение своих доводов о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены в материалы дела копии и подлинные квитанции почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма ИП З.Е.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма с уведомлением ИП З.Е.Ю. и подлинное уведомление о вручении лично ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 4.1, п. 2.4 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии итоговой сдачи подрядчиком и подписании заказчиком акта сдачи-приемки работ, работа по остеклению балкона не считается выполненной.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что работа по договору бытового подряда ответчиком не выполнена, требования потребителя оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу З.С.П. неустойки.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства цены выполнения работы по остеклению балкона <сумма>

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из заявленных истцом требований, сведений о направлении уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, составляет <сумма> (<сумма> (стоимость работ) x <%> x <...> дней).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает указанные требования обоснованными, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом нарушение прав потребителя – истца действиями ответчика установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, материального положения сторон, при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, некачественное выполнение условий договора, неисполнение претензии в срок причинило истцу кроме ряда бытовых неудобств, еще и нравственные переживания, поэтому считает возможным взыскать в пользу З.С.П. в качестве компенсации морального вреда <сумма>, отказав в остальной части данного искового требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая, что в установленный срок требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, с ИП З.Е.Ю. в пользу истца З.С.П. следует взыскать штраф в размере <сумма>, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что З.С.П. понес расходы на проведение экспертизы, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. на <сумма>, расходами на составление искового заявления на <сумма>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из размера заявленных требований, указанные расходы на проведение экспертизы в размере <сумма>, являются судебными расходами З.С.П., подлежащими взысканию с ответчика ИП З.Е.Ю. в соответствии с указанной выше нормой закона.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом учтен характер предъявленных исковых требований, а также требования разумности.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, а именно: исходя из категории рассматриваемого судом спора, сложности настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы (оформление иска), а также требований разумности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <сумма>.

Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд определил размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в размере <сумма>.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.С.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ИП З.Е.Ю. и З.С.П..

Взыскать с ИП З.Е.Ю. в пользу З.С.П. уплаченные денежные средства в сумме <сумма>, неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в раз мере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>. штраф в размере <сумма>, судебные расходы по составлению иска <сумма>, судебные расходы проведения экспертизы <сумма>, всего взыскать <сумма>

В удовлетворении остальной части заявленных З.С.П. требований отказать.

Взыскать с ИП З.Е.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>