Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-47/2022 (13-284/2021;) от 17.12.2021

№ 13-47/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Федоровой Е.В.

при помощнике судьи Гофман А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, подразделения №№ 8635/0281, 8635/0170, 8635/0152 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, подразделения №№ 8635/0281, 8635/0170, 8635/0152 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 96 746,92 рублей, проценты в размере 5 992,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,78 рублей в пользу каждого ФИО1 и ФИО3

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Истцами при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, которые просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны, их представители, представители третьих лиц не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что при принятии решения суда вопрос о возмещении понесенных истцами в связи с настоящим делом судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса не разрешался.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Согласно представленной квитанции истцами по данному договору оплачены услуги в размере 25 000 рублей.

Также ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 2 400 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, представитель принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде <адрес>, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовском районном суде <адрес>, подготовила исковое заявление, ходатайства об истребовании документов, запросы.

Факт несения истцами заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса подтвержден документально.

Принимая во внимание относимость судебных расходов по оплате услуг представителя к настоящему гражданскому делу, исходя из принципа свободы заключения договора на оказание услуг по представлению интересов в суде, требования о возмещении данных расходов подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и других обстоятельств.

Принимая во внимание характер и обстоятельства спора, уровень сложности дела, объем выполненных представителем работ и участие в судебном заседании, суд присуждает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумных пределах.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявления суд принимает как позицию по делу, не согласие с заявленными расходами. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, что данное дело не представляло особой сложности.

Указание представителя ответчика на нарушение правил подсудности при подаче искового заявления не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о некачественно оказанной услуги.

Также на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные данны истцом судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 и ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, подразделения №№, 8635/0170, 8635/0152 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          Е.В. Федорова