Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7313/2012 от 03.10.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 7313/2012 Судья: Фомин В.Н.

( Дело № 1-212/2012)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург     30 октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Кузьминой О.В.

судей : Исакова Е.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Солончук Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года, которым

Смирнов Александр Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне- специальное образование, холостой, работающий в <...>» оператором котельной, зарегистрированный и проживающий : Санкт- Петербург, <адрес>, ранее судимый :

-23.05.2001 г. ( с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением от 17.01.2005 г. ) п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы ; освобожден условно – досрочно 04.03.2005 г. неотбытый срок 4 года 3 месяца 10 дней ;

-13.10.2005 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч.7 п. «г» УК РФ отменено условно –досрочное освобождение от наказания по приговору от 23.05.2001 г., на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 28.12.2011 г.

Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения адвоката Крамарец И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

Смирнов А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 15 часов 17 июня 2012 г. до 12 часов 30 минут 20 июня 2012 г. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных судом.

Настоящее дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, Смирнов А.Н. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере,что после освобождения из мест лишения свободы он был направлен на учебу из Биржи труда, после чего работал в качестве оператора котельной. Суд не учел, что на его иждивении находится престарелый отец, являющийся инвалидом второй группы. Суд не учел имеющиеся у него положительные характеристики, а также то, что он не социально опасен для общества. Суд не учел наличие у него тяжкого, смертельно опасного заболевания, а также то, что он нуждается в постоянной жизнеобеспечивающей терапии.

На кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. принесены возражения потерпевшей Руденко А.П., в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, указывается на то, что заботу о престарелом отце осужденного будет осуществлять она – Руденко А.П., которая является супругой отца осужденного.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Смирнову А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Смирнова А.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений принципа состязательности сторон, суд первой инстанции не допустил.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел данные о личности осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые Смирнов А.Н. указывает в своей кассационной жалобе, в том числе и состояние его здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении Смирнова А.Н. отца инвалида, при этом суд правильно учел, что отец осужденного проживает в зарегистрированном браке с потерпевшей Руденко А.П.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Назначенное наказание является справедливым, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, в том числе и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 10 сентября 2012 года в отношении Смирнова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

            Председательствующий :

Судьи: