Мотивированное решение от 20.12.2023 по делу № 02-7800/2023 от 12.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7800/2023 по иску Шарпановой Натальи Алексеевны, Клюкина Михаила Александровича к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Клюкин М.А. обратились с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указали, что является собственниками квартиры по 1?2 доли за каждым по адресу: адрес.

ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей организацией данного дома.

Истцы указывают, что 14.08.2022 г. в квартире истцов произошел залив в связи с возникновением течи трубы ГВС, перед первым запирающим устройством (шаровым краном).

Согласно акту обследования от 14.08.2022 г., составленного ответчиком, а также акту обследования от 18.08.2022 г., составленного ООО «Центр независимой экспертизы ЭКБИСТ» установлены повреждения в квартире., также определена стоимость восстановления сумма

23.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, однако, в судебном порядке спор не урегулирован.

В связи с чем истцы обратились с настоящим иском и просили взыскать с ответчика в пользу Клюкина М.А. счет возмещения ущерба сумма, расходы по сливу воды с натяжного потолка сумма, моральный вред сумма, штраф 50 %, расходы на оценку сумма, в пользу Шарпановой Н.А. в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф 50 %.

В судебное заседание явился истец Клюкин М.А., требования поддержал.

Истец фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

3-и лица фио и фио не явились, извещены, возражений не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фио, Клюкин М.А. обратились с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указали, что является собственниками квартиры по 1?2 доли за каждым по адресу: адрес.

ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей организацией данного дома.

В обоснование своих требований истцами предоставлен акт  14.08.2022 г., утвержденный ГБУ адрес Замоскворечье» по вопросу залива квартиры истцов. В акте указано, что обнаружены следы залива, описаны повреждения пола, стен, обоев, повреждение натяжного потолка. При этом каких-либо выводов о причинах залива комиссия не делает.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы ЭКБИСТ» также зафиксированы повреждения в квартире после залива и определен размер ущерба в сумме сумма

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В адрес ответчика была направлена претензия, но в досудебном порядке спор не возмещен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив все представленные сторонами доказательства в материалах дела суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истцов был причине по причине виновных действий ответчика, не представлено доказательств причины произошедшего залива, не представлено доказательств того, что залив произошел в результате течи ГВС после первого запирающего устройства, что находится в зоне ответственности ГБУ. Данное указание в иске абсолютно голословно и не подкреплено какими-либо доказательствами.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины залива и размера ущерба сторонами не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ стороны каких-либо доказательств не представили, судом, из материалов дела, не установлена причинно-следственна связь между причинением ущерба и действиями ответчика.

Со стороны ответчика виновные действия отрицаются, предоставлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении требований.

Суд также учитывает, что исковое заявление дважды оставлялось судом без рассмотрения по причине невозможности установления фактических обстоятельств залива в отсутствие истцов, однако, и при явке истца Клюкина М.А. в судебное заседание, никаких дополнительных доказательств, либо ходатайств суду так и не было представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба не имеется, равно как и расходов по сливу воды с натяжного потолка.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд также отказывает, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шарпановой Натальи Алексеевны, Клюкина Михаила Александровича к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023 ░.