Определение суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 по делу № 33-43726/2021 от 25.10.2021

Судья: Лоскутова А.Е.

Гр.дело № 33-43726/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года                                                                                                    г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

         В удовлетворении исковых требований П.А. к М.П. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

П.А. обратился в суд иском к М.П., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего П.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а также о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 07.09.2009 является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2009 сделана запись регистрации № *. Согласно выписке из домовой книги и иным жилищным документам, в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства его совершеннолетняя дочь – М.П., 29 января 1989 года рождения, а также её несовершеннолетний сын — П.П., 02 июля 2017 года рождения. Несовершеннолетний П.П. был зарегистрирован в спорной квартире 28.08.2017 года без согласия собственника квартиры как член семьи М.П. В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, поскольку М.П. с сыном добровольно выехала в другое постоянное место жительства, в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит ей по праву собственности. Ответчица вывезла все свои вещи из спорной квартиры и передала собственнику ключи от неё, какое-либо её имущество в квартире отсутствует, она не несет никаких расходов по оплате коммунальных и иных услуг, а также расходов по ремонту и содержанию жилья, однако, формально сохраняет свою регистрацию и регистрацию сына в принадлежащей истцу квартире. Соглашение в письменной форме между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось. Каких-либо отношений с истцом ответчики не поддерживают, они не встречаются и не общаются. Стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимную поддержку друг другу и при отсутствии общения не осведомлены о жизни и о делах друг друга. При таких обстоятельствах ответчики не могут являться членами семьи истца.

Представитель истца А.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика К.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в суд не явились, извещались  о времени и месте судебного заседания.

 Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец П.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, а также допросив в качестве свидетелей В.С., Васильева И.В., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.А., на основании договора купли-продажи от 07.09.2009 г., является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. (л.д.25). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2009г. сделана запись регистрации № * и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *. (л.д.22-23, 26). Согласно выписке из домовой книги № *, карточке учета № * МФЦ района Донской, единому жилищному документу № 5252907 в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы – М.П., 29 января 1989 года рождения (28.03.2017г.), а также её несовершеннолетний сын — П.П., 02 июля 2017 года рождения (28.08.2017 г.) (л.д.15-18).

В соответствии с предоставленными квитанциями М.П. согласно актам, товарным чекам и товарным накладным, договорам в 2014 г. установила в квартире кухонный гарнитур с вытяжкой, варочной панелью, посудомоечной машиной, духовым шкафом (л.д.196-209)

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2020 г. М.П. с 14.12.2010 г. является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.19-20)

Из свидетельства о заключении брака серии VI-МЮ № 511900 от 16.06.2017 г. следует, что М.П. 16.06.2017 г. заключила брак с П.Г., сменив фамилию на ФИО (л.д.41)

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля И.А., являющийся другом истца, который пояснил, что он  летом 2020г. помогал П.А. перевозить вещи с дачи и увидел, как М.П. – дочь истца, передала своему отцу ключи от квартиры.  С ответчиком П.А. не ведет общее хозяйство.

Из объяснений представителя ответчика следует, что М.П. от своего права на указанное жилое помещение отказываться не намерена. Семейные отношения  истец с ответчиком не утратил, так как П.А. не перестал быть отцом М.П., последней отцу оказывается финансовая помощь, в связи с чем бывшим членом семьи собственника  квартиры М.П.  не может являться.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что  М.П. не может быть признана бывшим членом семьи собственника квартиры и прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец является отцом ответчика и между ними не прекращены отношения по совместному пользованию квартирой, так как  у сторон отсутствуют конфликтные отношения, П.А. и М.П. по устному  соглашению  согласовали, что истец будет проживать на даче, а ответчик в спорной квартире, летом 2020г.  М.П. переехала загород.

Довод истца о том, что малолетний П.П. зарегистрирован без согласия истца, суд первой инстанции отклонил, указав, что он противоречит положениям постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того суд указал, что М.П. прикрепила ребенка к ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 69 ДЗМ», где он наблюдается по настоящее время, в том числе у кардиолога, что подтверждается соответствующими справками, ответчик, действуя в интересах малолетнего ребенка заключила договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с ГБОУ Школа № 630, в соответствии с которым ребенок пользуется услугами детского сада, который находится около спорного жилого помещения.

          Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными на неправильно определенных юридически значимых обстоятельствах, что привело к неверному применению норм материального права.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в июне 2020 года выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, ответчик выехала из спорной квартиры в иное место жительства.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца В.С. и И.В., поскольку судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе данных лиц в качестве свидетелей немотивированно было отказано. Так, В.С. пояснил, что уже на протяжении полутора лет М.П. в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры, вывезя все вещи, в том числе и мебель, оставив квартиру пустой, при этом о каком-либо конфликте между сторонами ему неизвестно. Свидетель И.В. пояснил, что является соседом истца по спорной квартире, часто наблюдал на улице истца, ответчика, её супруга и сына, а последние полтора – два года перестал их наблюдать, со слов истца ему стало известно, что дочь истца вывезла всю мебель и уехала.

В свою очередь стороной ответчика в подтверждение своих возражений были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 2012 года по 6 апреля 2020 года.  

          Между тем, судебная коллегия, оценивая представленные квитанции, полагает, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как следует из материалов дела, проживание ответчика в спорный период истец не отрицает, напротив, утверждает, что ответчик выехала из спорной квартиры в июне 2020 года. При этом сторона ответчика, ссылаясь на наличие конфликтных отношений с истцом, никаких доказательств в подтверждение этого не предоставляет. Сами по себе представленные стороной ответчика медицинские справки на ребенка по месту жительства и договор о дошкольном образовании не свидетельствуют о проживании истца в спорной квартире. Напротив, представитель ответчика пояснила, что ввиду «пандемии» ответчик весной 2020 года с семьей переехала в загородный дом истца. Истец с новой семьей покинул загородный дом.

         Таким образом, утверждения истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире, а также о том, что ответчик не является членом семьи истца, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом само по себе наличие родственных связей между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что М.П. является членном семьи собственника жилого помещения, так как М.П. совместно с истцом не проживает, является совершеннолетней, имеет свою семью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика М.П. из спорной квартиры, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате за квартиру и коммунальные услуги ответчик с апреля 2020 года не несет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ответчика М.П. членом своей семьи.

При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключалось, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований П.А. о прекращении права пользования ответчика М.П. и признании П.П. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, у суда не имелось.

Также судебная коллегия отмечает, что жилищные права детей производны от прав родителей в силу прямого указания закона, право пользования спорным жилым помещением у ответчика М.П. подлежит прекращению, следовательно, подлежит прекращению и право пользования жилым помещением несовершеннолетнего П.П., 2017 года рождения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание М.П. и несовершеннолетнего П.П.  прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

С учетом изложенного, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований П.А. о прекращении права пользования ответчика М.П. и её несовершеннолетнего ребенка П.П. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Оснований для сохранения за П.П. и её несовершеннолетним сыном П.П. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ребенок дошкольное учреждение и поликлинику по месту регистрации не посещает, доказательств отсутствия в пользовании у ответчика иного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не представлено.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований П.А. о прекращении права пользования ответчика М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего П.П. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

6