Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11992/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-11992/2021

24МS0086-01-2021-002253-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Подсумкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском учетом уточненных требований от 03.06.2021г.) к Подсумкиной Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 рублей 93 копеек, пени в размере 5 701 рубля 90 копеек, а также возврата госпошлины в размере 2 163 рублей, мотивируя требования тем, что Подсумкина Е.М. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил в полном объеме плату за жилье, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними, услуги. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 59 716 рублей 93 копейки.

Представитель истца Голенок Е.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Подсумкина Е.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, суду об уважительности причины неявки не сообщила. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи, с чем извещение ответчика признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом:

Подсумкина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 рублей 93 копеек, пени в размере 5 701 рубля 90 копеек.

        Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в размере 8 554,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что из финансово-лицевого счета, иных материалов дела следует, что ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 рублей 93 копеек, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, принимая во внимание, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в указанный период являлось исполнителем по предоставлению коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о поставщиках коммунальных ресурсов по указанному жилому дому, в соответствии с действующим законодательством ответчик Подсумкина Е.М., как собственник жилого помещения, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 рублей 93 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом и суд его находит верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ подлежит взысканию пени в размере 5 701 рубля 90 копеек, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и суд его находит верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Оснований для снижения пени в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» возврат госпошлины в сумме 2 163 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Подсумкиной <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Подсумкиной <данные изъяты> в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 716 рублей 93 копеек, пени в размере 5 701 рубля 90 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 163 рублей, всего 67 581 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 13.12.2021 года.