Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2014 ~ М-765/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1727/2/14

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Родионова Б.Б., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ляшковой И.В., Бурик О.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ляшковой И.В. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Кредит выдан заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бурик О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с заемщика и поручителя в пользу кредитора просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых задолженность была погашена. Очередные платежи по кредиту не уплачивались, что стало причиной начисления процентов, штрафов и неустоек по кредитному договору. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - текущие проценты по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что по судебному приказу размер задолженности был рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ г., срок договора кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикив судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства путем направления судебной корреспонденции. По сведениям сайта движения почтовой корреспонденции «Почта России» следует, что судебная повестка адресатам не вручена по причине отсутствия адресатов.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Ляшковой И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на текущий счет Ляшковой И.В., что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бурик О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

Заемщица с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно допускала просрочку внесения платежей, тем самым допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в солидарном порядке с заемщика и поручителя в пользу кредитора просроченной задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В ходе исполнения исполнительного производства задолженность в указанном размере ответчиками была погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего календарного месяца.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, возражений по существу исковых требований не высказано.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель (Бурик О.В.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- текущие проценты по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, также не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ляшковой И.В., Бурик О.В.о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Ляшковой И.В., Бурик О.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. солидарно.

Взыскать с Ляшковой И.В., Бурик О.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 19.02.2014 г.