Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2017 от 18.08.2017

Дело №1-292/2017

Поступило в суд: 18.08.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Новосибирск                     14 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Старикова Р.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Старикова Р. Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.01.2008 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.01.2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Стариков Р.Ю. совершил <данные изъяты> хищение имущества О с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Стариков Р.Ю. находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где проживал совместно с О.

В это время у Старикова Р.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего его сожительнице О- телевизора марки «LG», модель №CS560-ZD, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, марки «LG», модель № АК 873655802 и сетевым шнуром в комплекте, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в указанный выше период времени, Стариков Р.Ю, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что утрата О похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что О отсутствует в квартире, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты> из мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, похитил принадлежащий О телевизор марки «LG», модель №CS560-ZD, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, марки «LG», модель №АК 873655802 и сетевым шнуром в комплекте, обшей стоимостью 16000 рублей, причинив О значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Стариков Р.Ю. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стариков Р.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. Стариков Р.Ю. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Стариков Р.Ю. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Старикова Р.Ю. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая О в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. (л. д. 50)

Обвинение, предъявленное Старикову Р.Ю., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Старикова Р.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые, по убеждению суда, буду способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФЮ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Старикова Р. Ю. обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Старикову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер на выкуп по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «ЛОМБАРД ГОЛДЕНЯР» хранящиеся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле; телевизор марки «LG», модель №CS560-ZD, в корпусе черного цвета, пульт марки «LG», модель №АК 873655802, в корпусе черного цвета, и сетевой шнур, переданные потерпевшей О – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     В.М. Клевцова