Мотивированное решение по делу № 02-3848/2021 от 27.07.2021

77RS0002-02-2021-012729-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/21 по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «КАРВЕТ», Глазковой Елене Викторовне об истребовании предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «КАРВЕТ», Глазковой Е.В. об истребовании предмета лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2015 г. между истцом и ООО «КАРВЕТ» был заключен договор лизинга, в соответствии с которым указанному ответчику во временное владение и пользование был предоставлен предмет лизинга согласно спецификации. Исполнение обязательств ООО «КАРВЕТ» по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № Р15-22425-ДП1 от 09 октября 2015 г., заключенным между истцом и Глазковой Е.В. Однако лизингополучатель надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств перед АО «ВЭБ-лизинг» в связи с чем 21 июня 2017 г. договор лизинга был расторгнут. Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен лизингодателю. В связи с чем истец просил изъять у ответчиков и передать истцу следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, 2015 г. выпуска, VIN VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазкова Е.В., являющаяся также генеральным директором ООО «КАРВЕТ» в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения договора лизинга, договора поручительства, также пояснила суду, что предмет лизинга у нее отсутствует.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 октября 2015 г. между истцом АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «КАРВЕТ» был заключен договор лизинга №Р15-22425-ДЛ.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3.2.1 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 15 октября 2015 г. АО «ВЭБ-лизинг» передало, а ООО «КАРВЕТ» приняло транспортное средство марка автомобиля, 2015 г. выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга N Р15-22425-ДЛ от 09 октября 2015 г., приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно договору поручительства №Р15-22425-ДП от 09 октября 2015 г., заключенного между истцом и Глазковой Е.В., поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «КАРВЕТ» всех его обязательств по договору лизинга № Р15-22425-ДЛ.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ООО «КАРВЕТ» отвечать перед АО «ВЭБ-лизинг» за надлежащее исполнение ООО «КАРВЕТ» обязательств в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КАРВЕТ» допустил нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком, в связи с чем 21 июня 2017 г. АО «ВЭБ-Лизинг» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 21 июля 2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно действующему законодательству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление лизингодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга влечет за собой расторжение договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, если лизингодатель по обеспеченному поручительством обязательству уведомил лизингополучателя о досрочном расторжении договора лизинга на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления лизингодателем лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26 июня 2015, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Как указано выше, 21 июня 2017 года АО «ВЭБ-Лизинг» в адрес ООО «КАРВЕТ» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием погасить имеющуюся задолженность, возвратить имущество, переданное по договору лизинга незамедлительно.

Конкретный срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен. Условие о действии договора поручительства до исполнения всех обязательств в полном объеме не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах, срок предъявления требований к поручителю подлежал исчислению с 21 июня 2017 г. (дня предъявления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга) и истек 21 июня 2018 г., в то время как исковое заявление поступило в суд 21 июля 2021 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВЭБ-лизинг» к Глазковой Е.В. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок существования поручительства не является сроком исковой давности.

Следовательно, учитывая в совокупности содержание вышеприведенных норм и разъяснений, исковые требования к поручителю кредитор вправе предъявить в течение общего (трехлетнего) срока исковой давности, лишь в период действия договора поручительства.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Положениями ст. 11 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч. 3 ст. 11).

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, поскольку договор лизинга расторгнут, и ответчиком ООО «КАРВЕТ» принятые по договору обязательства не исполнены, предмет лизинга подлежит возврату Истцу.

Согласно п.2.2.14. Общих условий договора лизинга во всех случаях расторжения договора лизинга по вине или инициативе лизингополучателя, лизингодатель имеет право незамедлительно изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бессрочного возмещения документально обоснованных расходов и убытков, связанных с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет лизинга по акту приема-передачи 15 октября 2015 г. передан ответчику ООО «КАРВЕТ» и до настоящего времени истцу не возвращен, постольку предмет лизинга - марка автомобиля, 2015 г. выпуска, VIN VIN-код, подлежит истребованию у ответчика ООО «КАРВЕТ» и передачи истцу.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются голословными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «КАРВЕТ» предмет лизинга – марка автомобиля, 2015 г. выпуска, VIN VIN-код и передать предмет лизинга АО «ВЭБ-лизинг».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 г.