Решение по делу № 2-1668/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычевой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Романычева Ю.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения – <адрес> А <адрес>. В указанном жилом помещении ею была произведена перепланировка, выразившаяся в следующем: демонтаже дверного и оконного полотна между помещением кухни и лоджии, не затрагивая подоконную часть наружной кирпичной стены, в результате чего площадь лоджии переходит в подсобную площадь; отопительный прибор помещения кухни не затронут. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления им получено не было. Просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Романычева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Горстрой-Альянс» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.    

    В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

    Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Романычева Ю.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.41).Как следует из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в вышеуказанной квартире произведены работы по перепланировке, в результате которой изменились общая и жилая площади квартиры (л.д. 23-28).

В судебном заседании установлено, что в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. не изменилась, что подтверждается справкой МУП Центральное Межрайонное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Исходя из смысла ст. 29 ЖК РФ, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному МУП ЦМ БТИ г.Волгограда, в результате проведенного обследования технического состояния строительных конструкций после перепланировки установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным значением (л.д. 5-22).

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романычевой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – в перепланированном состоянии, в следующем виде: демонтаже дверного и оконного полотна между помещением кухни и лоджии, не затрагивая подоконную часть наружной кирпичной стены, в результате чего площадь лоджии переходит в подсобную площадь; отопительный прибор помещения кухни не затронут.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 мая 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина