Решение по делу № 12-34/2014 от 03.09.2014

                                        Дело №12-34/14

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2014года     с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.В. Дубовицкая, рассмотрев протест прокурора Калманского района на постановление врио начальника ТП УФМС РФ по <адрес> Розенгрин Е.И. по делу об административном правонарушении в отношении Гладченко Г.С. по ст.19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ТП УФМС РФ по <адрес> Розенгрин Е.И. Гладченко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.16 КолАП РФ с назначением наказания в виде штрафа ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был выявлен гражданин Гладченко Г.С., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ – умышленную порчу паспорта по небрежности.

<адрес> принес протест на вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что при привлечении Гладченко Г.С. к административной ответственности нарушены процессуальные нормы: неверно описано событие административного правонарушения и неверно установлена форма вины (умышленная и в то же время по небрежности), неверно определено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей при санкции от 100 рублей до 300 рублей.

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал.

Гладченко Г.С. доводы протеста поддержал.

Представитель административного органа в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны: время и место совершения правонарушения; само событие административного правонарушения.

Более того, деяние может быть совершено умышленно, тогда умысел может быть прямым или косвенным и по неосторожности (по легкомыслию или небрежности).

Таким образом, небрежность это вид неосторожной формы вины, что исключает ее умышленность.

Следовательно, в протоколе и оспариваемом постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ неверно установлены обстоятельства дела, а наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено выше максимального размера санкции ст.19.16 КоАП РФ.

Кроме того, дело рассмотрено в день составления протокола, что нарушает право на защиту и свидетельствует о ненадлежащей подготовке по делу, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось в нарушение ст.29.4 КоАП РФ.

По мнению суда, указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют в полном объеме рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Врио начальника ТП УФМС РФ по <адрес> Розенгрин Е.И. по делу об административном правонарушении в отношении Гладченко Г.С. по ст.19.16 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.В.Дубовицкая