Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-129/2018 (33-34446/2017;) от 27.09.2017

Судья Токарева М.А. Дело № 33-129/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по иску Андрощука Сергея Федоровича к Рожик Наталье Борисовне, Рожику Максиму Владимировичу о признании утратившими право пользования и выселении, по апелляционной жалобе представителя Рожик Натальи Борисовны по доверенности Андреевой Софии Александровны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрощук С.Ф. обратился в суд с иском к Рожик Н.Б., Рожику М.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: г.<...> и выселении из указанного жилого помещения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июня 2017 года исковое заявление удовлетворено частично. Рожик Н.Б. и Рожик М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: г<...> и выселены из указанного жилого помещения. На Рожик Н.Б. возложены следующие обязанности: в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение от всего находящегося в ней имущества и передать Андрощуку С.Ф. указанное жилое помещение со всеми относящимися к нему принадлежностями (в т.ч. ключи от входной двери, документы об оплате коммунальных услуг, прочие относящиеся к данному жилому помещению документы и принадлежности); не создавать Андрощуку С.Ф. препятствий в пользовании жилым помещением. На отдел по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару возложена обязанность по снятию Рожик Н.Б. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – квартире, общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рожик Н.Б. по доверенности Андреева С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 октября 2017 года апелляционное производство приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по иску Андрощука С.Ф. к Андрощуку B.C., Колесниковой Н.С., Рожик Н.Б., Киселеву А.А., Киселевой М.М., Краснодарскому отделению ПАО «Сбербанк России», нотариусу Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.В. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Определением от 12 июля 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рожик Н.Б. по доверенности Андреева С.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Ходатайствовала о принятии судом в качестве нового доказательства вступившего в законную силу определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 августа 2018 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2018 года вступившее в законную силу определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 августа 2018 года, которым производство по гражданскому делу №2-489/2018 по иску Андрощука С.Ф. к Колесниковой Н.С., Андрощук И.В., Рожик Н.Б., Киселеву А.А., Киселевой М.М., ОАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с отказом истца от иска, принято в качестве нового доказательства по настоящему делу.

Законный представитель Андрощука С.Ф. – Колесникова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Участвующий в деле прокурор Давыдов А.А. с учетом нового доказательства полагал решение суда подлежащим отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 октября 2016 года исковые требования Андрощука С.Ф. к Рожик Н.Б. и к другим лицам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, восстановлении прав истца в отношении жилых помещений, в том числе - квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: г<...> удовлетворены (л.д. 15-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 года решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 23-32).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года (дело № 2-29/2016) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 года (дело № 33а-3162/2017) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 112-121).

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Андрощук С.Ф. признан недееспособным.

Распоряжением управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском округе города Краснодар №157-р от 06 июня 2018 года Колесникова Н.С. назначена опекуном истца, т.е. является законным представителем недееспособного Андрощука С.Ф.

Из представленного определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 августа 2018 года по гражданскому делу №2-489/2018 по иску Андрощука С.Ф. к Колесниковой Н.С., Андрощук И.В., Рожик Н.Б., Киселеву А.А., Киселевой М.М., ОАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок следует, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные по делу по иску Андрощука С.Ф. к Андрощуку B.C., Колесниковой Н.С., Рожик Н.Б., Киселеву А.А., Киселевой М.М., Краснодарскому отделению ПАО «Сбербанк России», нотариусу Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.В. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку оспариваемая сделка является основанием возникновения права собственности Андрощука С.Ф. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: г<...> а собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения им при условии законности оспариваемой сделки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Андрощук С.Ф. собственником спорной квартиры не является, оснований для удовлетворения требования к ответчикам Рожик Н.Б., Рожику М.В. о признании утратившими право пользования, выселении не имеется, поскольку у истца не возникло правомочий собственника на указанное жилое помещение в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из добытых по делу доказательств, доводов, изложенных в иске, апелляционной жалобе с учетом дополнений и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и находит возможным принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Андрощука С.Ф. к Рожик Н.Б., Рожику М.В. о признании утратившими право пользования и выселении.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Рожик Натальи Борисовны по доверенности Андреевой Софии Александровны удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июня 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Андрощука Сергея Федоровича к Рожик Наталье Борисовне, Рожику Максиму Владимировичу о признании утратившими право пользования и выселении оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>