Мотивированное решение по делу № 02-1649/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1649/2023

УИД 77RS0027-02-2023-001063-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Магазин Туров» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Магазин Туров», уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период до 01.03.2023, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 декабря 2022 года между Киселевым В.С. и ООО «Магазин Туров» (турагент), был заключен Договор о реализации туристского продукта №TUR-14/12/2022-1, по условиям которого турагент обязался приобрести от собственного имени, но за счет Истца и по его поручению, у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (туроператор) туристский продукт для туристов: Киселев В.С., фио, фио, фио, следующих в Египет (Шарм Эль Шейх), на период с 26.12.2022 по 03.01.2023 с проживанием в отеле Albatros Aqua Blu Resort 4 ****, размещение Family Bunk Bed Garden View/2+2 (3+5), питание AI.

Во исполнение своих обязательств Истец внес оплату по договору в адрес ООО «Магазин Туров» в сумме сумма.

Вышеуказанный тур был аннулирован в одностороннем порядке по причине отмены рейсов.

Письмом от ООО «Магазин Туров» 23.12.2022 была направлена информация о возврате денежных средств в полном объеме.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что денежные средства, уплаченные за туристский продукт, были возвращены 24.03.2023 в размере сумма.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является туроператором по договору, заключенному между истцом и ООО «Магазин Туров», ООО «Магазин Туров» не производило необходимых действий направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, заявка на бронирование не поступала, денежные средства не получены.

Представитель ответчика ООО «Магазин Туров» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2022 года между Киселевым В.С. и ООО «Магазин Туров» (турагент), был заключен Договор о реализации туристского продукта №TUR-14/12/2022-1, по условиям которого турагент обязался приобрести от собственного имени, но за счет Истца и по его поручению, у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (туроператор) туристский продукт для туристов: Киселев В.С., фио, фио, фио, следующих в Египет (Шарм Эль Шейх), на период с 26.12.2022 по 03.01.2023 с проживанием в отеле Albatros Aqua Blu Resort 4 ****, размещение Family Bunk Bed Garden View/2+2 (3+5), питание AI.

Во исполнение своих обязательств Истец внес оплату по договору в адрес ООО «Магазин Туров» в сумме сумма.

Из материалов дела следует , что тур не состоялся, денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере сумма возвращены истцу 24 марта 2023 года.

Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в своем отзыве указывает, что ООО «Магазин Туров» не производило необходимых действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, заявка на бронирование не поступала, денежные средства не получены, при этом, в материалы дела представлен договор о реализации туристского продукта №TUR-14/12/2022-1 от 14.12.2022, в котором указано, что турагент ООО «Магазин Туров», действующий по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с одной стороны и турист и (или) заказчик Киселев В.С. заключили указанный договор на оказание услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Также в материалы дела была представлена заявка на бронирование (приложение № 1 к Договору о реализации туристского продукта), и Приложение № 2 к Договору №TUR-14/12/2022-1 от 14.12.2022, в котором указаны сведения о туроператоре ООО «Компания ТЕЗ ТУР», однако сведений о подтверждении указанной заявки и перечислении денежных средств туроператору в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4.2 Рамочного договора № 1371/22 ТТ реализации туристского продукта от 01.02.2022, заключенного между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (фирма) и ООО «Магазин Туров» (Заказчик), заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней после подтверждения фирмой заявки оплатить туристский продукт в полном объеме.

Из справки ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не формировал и не реализовывало туристический продукт для фио, не получало денежных средств за турпродукт ни от истца, ни от какого –либо другого лица.

Приобретение у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта осуществляется на основании письменного договора, опубликованного на сайте. Договор является рамочным договором в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ, определяющими общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров посредством обмена документами в электронном виде.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ООО «Компания ТЕЗ ТУР», подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг, только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» возникает обязанность по предоставлению турпродукта. Реализация туристического продукта путем обмена электронными документами предусмотрено ст. 10.3 ФЗ "Об основах туристкой деятельности". Каждый обмен электронными документами является отдельным разовым договором реализации туристского продукта. Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты заказчиком туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями. Содержащимися в предложенном договоре реализации туристского продукта. В данном случае, ООО «Магазин Туров» не приобретало у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта.

Доказательств о поступлении денежных средств в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца от ООО «Магазин Туров» в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела не установлено виновных действий ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в связи с чем, суд приходит к выводу что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является ненадлежащим ответчиком.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Магазин Туров».

Из материалов дела следует, что денежные средства, уплаченные за туристский продукт возвращены истцу 24 марта 2023 года, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк».

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период до 01.03.2023, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику ООО «Магазин Туров», в связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа не могут быть удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако при разрешении спора вина ответчика не была установлена, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

В иске фио к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Магазин Туров» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 14.09.2023 г.