Мотивированное решение по делу № 02-1138/2022 от 18.03.2022

77RS0011-02-2022-001464-35

Дело № 02-1138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1138/2022 по иску Абакумовой Натальи Владимировны к Засикан Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абакумова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору цессии № 2, заключенному 08 января 2021 года между истцом Абакумовой Натальей Владимировной (цессионарием) и фио (цедентом) о переходе права требования к Засикан Сергею Васильевичу задолженности в размере сумма, возникшей из договора займа, оформленного распиской от 01 марта 2018 г.

Из содержания договора цессии следует, что требования к должнику уступаются в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Ответчик обязательства, возникшие из договора займа от 01 марта 2018 года перед фио не исполнил. Истец и цедент фио 09 января 2021 года направили ответчику уведомление-требование о погашении задолженности в связи с переходом права требования новому кредитору Абакумовой Наталье Владимировне, однако требование осталось неисполненным.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, возникшую из договора цессии в размере сумма

Истец Абакумова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, также просила суд удовлетворить требования истца.

Ответчик Засикан С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска.

По ходатайству представителя ответчика к судебному разбирательству было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио. В судебное заседание была обеспечена явка представителя третьего лица – фио, который просил удовлетворить исковые требования истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями частей 1 – 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другом лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другом лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По условиям ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 марта 2018 года между фио (займодавцем) и ответчиком Засикан Сергеем Васильевичем (заемщиком) заключен договор займа в форме расписки на сумму сумма. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01 марта 2019 года в размере сумма. Однако обязательства ответчиком перед фио в указанный срок не исполнены.

08 января 2021 года между истцом Абакумовой Натальей Владимировной (цессионарием) и фио (цедентом) заключен договор № 2 уступки прав требований к Засикан Сергею Васильевичу в размере сумма, возникшего из договора займа, оформленного распиской от 01 марта 2018 года.

По условиям пункта 5 договора цессии истец приобретает право требования к ответчику в полном объеме с момента заключения договора. По условиям пункта 3.2 договора истец обязуется рассчитаться с цедентом фио за уступленное право требования в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере сумма В свою очередь цедент фио по акту приема-передачи документации от 08 января 2021 года передал истцу оригинал расписки от 01 марта 2018 года.

09 января 2021 года истцом ответчику было направлено требование об уплате задолженности в размере сумма В требовании указано, что право требования задолженности от фио передано истцу Абакумовой Н.В. по договору цессии от 08 января 2021 года. Требование подписано фио (прежним кредитором) и Абакумовой Н.В. (новым кредитором). На указанное требование ответчиком в адрес фио 26 апреля 2021 года было направлено письмо о полном признании задолженности в размере сумма и с просьбой подтвердить о состоявшейся переуступке права требования, на что фио был направлен ответ на письмо ответчика с подтверждением о заключении договора цессии между ним и истцом Абакумовой Н.В. Однако требование истца о перечислении денежных средств на ее счет не позднее 30 дней с момента получения требования так и не исполнено ответчиком.

На судебное заседание ответчиком представлено возражение на исковое заявление Абакумовой Н.В., где указывается, что согласно второму абзацу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В связи с чем, ответчик задолженность перед истцом не признает.

Представитель третьего лица не согласился с возражением ответчика, указал, что ответчик после заключения договора цессии между фио и истцом Абакумовой Н.В. приезжал к фио с просьбой предоставить ему время для выплаты задолженности. Кроме того, фио суду представлен письменный ответ на письмо ответчика с просьбой подтвердить о переуступке прав требований, где фио подтверждает о заключении договора цессии № 2 от 08 января 2021 года.

Представитель ответчика также возражал против взыскания суммы в размере сумма, так как считает, что по расписке ответчиком получено от фио сумма, что по курсу доллара США на момент рассмотрения настоящего дела несоразмерно с взыскиваемой суммой. Однако в той же расписке, оформленной ответчиком, указано, что ответчик обязуется вернуть фио денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы представителя ответчика о том, что третьим лицом фио подтверждений о состоявшейся переуступке права требования не представлено, суд считает не состоятельными, так как представителем третьего лица суду представлено письмо, адресованное ответчику с подтверждением о переуступке права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца по договору цессии в размере сумма

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абакумовой Натальи Владимировны о взыскании денежных средств по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с Засикан Сергея Васильевича в пользу Абакумовой Натальи Владимировны долг по расписке в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022г.