Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2021 ~ М-1245/2021 от 22.04.2021

УИД:№

№2-1634/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Костюковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и Костюковой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец в исковом заявлении требует лишь часть задолженности ответчика в размере 61161 рубль 97 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном размере увеличило бы расходы истца на уплату госпошлины и исполнительских сборов, поэтому истец взыскивает через суд часть долга, тем самым пытаясь побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Просили взыскать с Костюковой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 29431 рубль 46 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 58862 рубля 92 копейки) - сумму основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31730 рублей 51 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 63461 рубль 01 копейка) - сумму неуплаченных процентов - всего сумму 61161 рубль 97 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2034 рубля 86 копеек, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Костюкова Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Костюкова Т.А. в письменном заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что она с истцом никаких соглашений не подписывала и ничего у истца не брала. Между ней и НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, она сумму по кредитному договору погасила. В ДД.ММ.ГГГГ НБ «<данные изъяты>» (ПАО) обращался в суд с иском о взыскании с неё суммы долга, она погасила 169000 рублей. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отмене по её заявлению. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как у истца право на обращение в суд с исковым заявлением возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «<данные изъяты>» (ПАО) и Костюковой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Костюковой Т.А. предоставлен кредит в размере 14896 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых на приобретение телевизора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставление в пользование банковской карты.

Подписав заявление-оферту ДД.ММ.ГГГГ, Костюкова Т.А. присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о Карте 2, в рамках которого просила открыть на её имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту (п.4.1, 4.2 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя заемщику соответствующие уведомления (п. 4.3 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из тарифного плана № международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта: процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком 55 дней - 0 % годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитовании - 12,9 %; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14 % в день; минимальный платеж - 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 500 рублей, во второй раз подряд 1000 рублей, в третий раз подряд 1500 рублей.

Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей, и равном погашении минимальными платежами на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимального платежа суммы погашения в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае нарушения сроков оплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что заключительный счет - документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в порядке, указанном в п. 3.9 настоящих Условий, в полном объеме, включая платы (при наличии) до указанной в нем даты. Формируется по инициативе банка.

Согласно п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, при размещении клиентом на СКС денежных средств, в том числе при выставлении заключительного счета-выписки в дату поступления средств на СКС списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме на основании ранее данного акцепта при оформлении карты. Денежные средства списываются в сумме, превышающей задолженность клиента на дату поступления средств.

Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №.

Как следует из выписки по лицевому счету № (счет Карты 2) ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил выдачу Костюковой Т.А. суммы кредита в размере 2388 рублей в счет овердрафта по договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выдача кредита в размере 1500 рублей в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена банком Костюковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № (счет Карты 2).

По сообщению из НБ «<данные изъяты>» (ПАО) расчетная карта была выпущена сроком на ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «<данные изъяты>» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Костюковой Т.А., ООО «Экспресс–Кредит» на основании правопреемства по договору цессии №, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность Костюковой Т.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122323 рубля 93 копейки, из которых сумма основного долга 58862 рубля 92 копейки, 63461 рубль 01 копейка - проценты.

Из выписки по лицевому счету № (счет Карты 2 овердрафт) следует, что последнее внесение денежных средств спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено Костюковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей.

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюковой Т.А., сумма задолженности составляет 122323 рубля 93 копейки.

Истец просит взыскать с Костюковой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 122323 рубля 93 копейки в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 29431 рубль 46 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 58862 рубля 92 копейки) - сумму основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31730 рублей 51 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 63461 рубль 01 копейка) - сумму неуплаченных процентов - всего сумму 61161 рубль 97 копеек.

Ответчик Костюкова Т.А. заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности, указала, что её исполнены обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ», и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с Костюковой Т.А. в пользу НБ «<данные изъяты>» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 3389 рублей 74 копейки.

Обязательства Костюковой Т,А. по указанному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с Костюковой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61161 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере 1017 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку условиями предусмотрено погашение кредита минимальными ежемесячными платежами - платежный период, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Костюковой Т.А. уже за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Костюковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2021 года.

Судья Л.А Маслова