Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0861/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре Ворониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Щепенко Д* М* о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Щепенко Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 03 ноября 2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения гидроциклу *, *. ДТП произошло по вине Гайбуллаева И.И., управлявшего автомашиной *, гос.номер *. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Гайбуллаева И.И. была застрахована истцом по полису ОСАГО серии *. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 290.000 руб. 00 коп. Договор страхования автогражданской ответственности, полис ОСАГО серии *, был заключен в виде электронного документа, на основании заявления Щепенко Д.М., который указывал, что автомашина используется в личных целях. Однако согласно выписке с официального сайта mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с 19.06.2017 года по 18.06.2022 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Указание ответчиком в заявлении недостоверных сведений об использовании автомашины привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истца указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 290.000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.100 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах», и представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Щепенко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, указанному им в заключенному договоре страхования, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 03 ноября 2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения гидроциклу *, *. Согласно копии определения по делу об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, ДТП произошло по вине Гайбуллаева И.И., управлявшего автомашиной *, гос.номер *, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на гидроциклу *, *, находящийся на транспортировочной тележке (л.д.11-13)

Согласно представленной истцом копии Электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии * (л.д.8), * года между Щепенко Д.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством *, гос.номер *.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного Щепенко Д.М., указана категория транспортного средства: «В», цель использования транспортного средства: «личная» (л.д.26-28).

Согласно выписке с официального сайта mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с 19.06.2017 года по 18.06.2022 года действует лицензия на использование его в качестве «такси».

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 28.12.2016 года № 477 «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС – город федерального значения Москва» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИПП равна 3.432 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «такси» - 6.166 руб.

Таким образом, ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 290.000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Данный случай был признан истцом страховым, и истцом было выплачено потерпевшей Кузнецовой М.С. страховое возмещение в размере 290.000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным получением № * (л.д.7).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 290.000 руб. 00 коп.

Также истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 3.500 руб.

Согласно представленных документов, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3.500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения, актом приема-передачи дел и документов, платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о присуждении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3.500 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Щепенко Д* М* о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Щепенко Дмитрия Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 290.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.100 руб. 00 коп., а всего 299.600 руб. 00 коп. (двести девяносто девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Строгонов

3