Определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 по делу № 02-1046/2022 от 15.10.2021

Судья: Максимовских Н.Ю.

 Гр. дело № 33-37630/2022

(в суде 1 инст. №2-1046/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                          г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков  Азизова Р.С.о., Азизова Ф.Р.о., Азизова Р.Р.,  Азизовой Г.Р.к.,  действующей от своего имени и в интересах  несовершеннолетней ..., на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Пионер Финанс» к Азизову ..., Азизовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к Азизову ..., Азизову ... о  признании утратившим право  пользования жилым  помещением, выселении   - удовлетворить.

Признать Азизова ..., Азизову ..., ..., Азизова ..., Азизова ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Азизова ..., Азизову ..., ..., Азизова ..., Азизова ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Азизова ..., Азизову ..., ..., Азизова ..., Азизова ... из комнаты ..., расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пионер Финанс» обратилось в суд с иском о признании Азизова Р.С.о., Азизовой Г.Р.к., ..., Азизова Р.Р.,  Азизова Ф.Р.о. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Пионер Финанс» является собственником здания, расположенного по адресу: адрес.  В связи с трудовыми отношениями Азизову Р.С.о. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес. С 02.07.1986 Азизов Р.С.о. зарегистрирован по указанному адресу. Трудовые отношения с ответчиком прекращены. Несмотря на прекращение трудовых отношений служебное помещение (комната ... общежития) освобождено не было. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи ответчика. Требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

  Ответчики Азизов  Р.С.о., Азизова Г.Р.к., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...,  Азизов  Р.Р.,  в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Азизов Ф.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель  третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители истца и третьего лица ДГИ г.Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом,  о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

 Выслушав ответчика Азизова Р.С.о.,  представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6, 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Азизов Р.С.о. с 04.07.1984 года зарегистрирован  и проживает в общежитии по адресу: адрес, где ему в связи с трудовыми отношениями в ЗАО «Моспромстрой» было предоставлено койко-место в комнате № 126. С 07.05.2010 года к Азизову Р.С.о. зарегистрированы в качестве членов его семьи дети - ответчики Азизова Г.Р., Азизов Ф.Р., Азизов Р.Р., 06.04.2022 по данному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Азизовой Г.Р.к. –....

С 28.06.2021 г. собственником здания (жилого дома), расположенного по адресу: адрес  является ООО «Пионер Финанс».

Согласно сообщению ДГИ г.Москвы, по сведениям, содержащимся в информационных системах Департамента, семья Азизова Р.С. из четырех человек с 2004 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по адресу: адрес общежитие.

 В порядке улучшения жилищных условий в соответствии со ст. 4, 17, 22, 3, 32 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» распоряжением Департамента от 04.08.2017 г. № 24635 указанной семье была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 70 % от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления площади жилого помещения 85 кв.м в сумме 5 378 800 руб. с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета.  После перечисления средств предоставленной субсидии и на основании подп. 4 п.1 с.56 ЖК РФ, ч.1 ст.14, п.4, ч.1 ст.15 Закона № 296 Азизов Р.С.о. и члены его   семьи 22.08.2017 г. были сняты с жилищного учета в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что  ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, утратили право пользования им с момента получения субсидии, предоставленной в порядке улучшения жилищных условий, на ответчиков не распространяются дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Пионер Финанс» является ненадлежащим истцом,  поскольку  в порядке улучшения жилищных условий  субсидия ответчикам предоставлялась ДГИ г.Москвы, в связи с чем  в связи с чем иск к ответчикам о выселении или утрате права пользования жилым помещением может быть пождан только ДГИ г.Москвы,  судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку  ООО «Пионер Финанс», как собственник здания, в котором расположена занимаемая истцами жилая площадь, с учетом положений ст.ст. 209, 301, 304  вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в порядке улучшения жилищных условий  ответчикам жилое помещение  не предоставлялось бесплатно, они его выкупали за свои деньги, при этом регистрация в г.Москве дает им право на льготы, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, распоряжением ДГИ г.Москвы от  04.08.2017 Азизову Р.С.о. на семью из четырех человек предоставлена субсидия в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения  для приобретения или строительства жилого помещения.  Для расчета субсидии площадь жилого помещения определена в размере 85 кв.м. с освобождением занимаемого  жилого помещения по адресу: адрес (общежитие).  Также указанным решением семья Азизова Р.С.о. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанное распоряжение ДГИ ответчиками не оспаривалось, предоставленной субсидией ответчики воспользовались.

Таким образом,  поскольку субсидия была предоставлена ответчикам в порядке улучшения жилищных условий на приобретение  жилого помещения с условием освобождения занимаемой в общежитии жилой площади, а не в дополнение к занимаемой площади,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с  момента получения субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует доверенность, выданная на лицо, представлявшее интересы истца в судебном заседании, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии  со ст.161 ГПК РФ, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Суд первой инстанции допустил к участию в деле в качестве представителя истца по доверенности Рахманова  И.Ш.о.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней ... в связи с не привлечением к участию в деле органов опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку при рассмотрении судом спора о выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения закон не предусматривает обязанность по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░ ░.░.░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1