Мотивированное решение от 25.05.2016 по делу № 02-3411/2016 от 24.03.2016

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/15 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика фио денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере сумма В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г.р.з. Х 911 РР 77, застрахованного по риску КАСКО в наименование организации по полису страхования № 70/телефон6, принадлежащего фио, автомобиля CHEVROLET LACETTI, г.р.з. А 075 ЕО 199, под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO, г.р.з. Х 911 РР 77, получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис СССтелефон. Стоимость поврежденного автомобиля согласно калькуляции № А-телефон от дата составила сумма, что превышает предел ответственности страховщика в 70 % от страховой суммы за минусом амортизационного износа. наименование организации выплатило страхователю страховое возмещение на условиях «Полная гибель». Размер выплаченного страхового возмещения составил сумма, что подтверждается платежными поручениями № 69954 от дата и № 14111 от дата. Как следует из экспертного заключения наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в сумме сумма Согласно ст. 1072 наименование организации сохранилось право требования на возмещение ущерба в размере сумма к фио

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г.р.з. Х 911 РР 77, застрахованного по риску КАСКО в наименование организации по полису страхования № 70/телефон6, принадлежащего фио, автомобиля CHEVROLET LACETTI, г.р.з. А 075 ЕО 199, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO, г.р.з. Х 911 РР 77, получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис СССтелефон.

Стоимость поврежденного автомобиля согласно калькуляции № А-телефон от дата составила сумма, что превышает предел ответственности страховщика в 70 % от страховой суммы за минусом амортизационного износа.

наименование организации выплатило страхователю страховое возмещение на условиях «Полная гибель». Размер выплаченного страхового возмещения составил сумма, что подтверждается платежными поручениями № 69954 от дата и № 14111 от дата.

Как следует из экспертного заключения наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в сумме сумма

Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере сумма возлагается на ответчика, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, и руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░