Постановление по делу № 4/1-11/2019 (4/1-353/2018;) от 14.12.2018

Материал № 4/1 – 11/2019                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                      10 января 2019 года

    

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю

Р.О.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Ташкинова Л.А.,

осужденной Кислицыной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Кислициной (Ганеевой) Н.Г., ..... осужденной:

- 02.10.2008 года Чусовским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей;

- 08.02.2011 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2013 года) по ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, п. «б» ч.2 ст. 2281, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Защитник Казанцева Н.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Кислицыной (Ганеевой) Н.Г., отбывающей наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденная Кислицына Н.Г. в судебном заседании полностью поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить. Кроме того, Кислицына Н.Г. просила суд освободить её полностью или частично от дополнительного наказания в виде штрафа, указывая на то, что в настоящее время трудоустроена с испытательным сроком, имеет невысокую заработную плату, материально содержит своего сына, который не имеет самостоятельного источника дохода, оплачивает коммунальные расходы, что свидетельствует о её затруднительном материальном положении.

Представитель ФКУ ИК- Р.О. поддержала ходатайство указав на то, что осужденная Кислицына Н.Г. характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, взысканий не имеет, в связи с чем, условно-досрочное освобождение осужденной является целесообразным. Вместе с тем, Р.О. указала на отсутствие оснований для освобождение осужденной от исполнения наказания в виде штрафа.

Прокурор Ташкинов Л.А. просил суд удовлетворить ходатайство, освободить Кислицыну Н.Г. от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, полагая, что для этого имеются все законные основания. Вместе с тем, прокурор просил отказать в ходатайстве осужденной в полном или частичном освобождении её от уплаты штрафа, не усматривая для этого оснований.

Потерпевшая Д.З. своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела или рассмотрении с ее непосредственным участием не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденной без участия потерпевшей.

Исследовав доводы ходатайства адвоката Казанцевой Н.Г., представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Кислицына Н.Г. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностным лицом ФКУ ИК-, за период отбывания наказания Кислицына Н.Г. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывала наказание в ФКУ ИК- с 24.06.2011 года, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет 13 поощрений в виде благодарностей за активное участие в жизни отряда и добросовестный труд. Кислицына Н.Г. режим содержания соблюдает, к администрации относится уважительно. Осужденная прошла обучение в ФКОУ НПО ПУ , получила профессию «швея», «слесарь-ремонтник по ремонту и обслуживанию швейного оборудования», привлечена к труду оператором котельного оборудования, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине, технике безопасности не имеет. Кислицына Н.Г. регулярно посещает мероприятия культурно-массового и воспитательного характера, соблюдает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, к беседам воспитательного характера относится положительно, занимается самовоспитанием, является читателем библиотеки, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, добросовестно выполняет разовые поручения. Осужденная Кислицына Н.Г. имеет исполнительные листы, по которым ежемесячно производит отчисления. Учитывая изложенное, осужденная характеризуется положительно.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-, мнения представителя исправительного учреждения, осужденной, прокурора, суд учитывает также, что осужденная Кислицына Н.Г. за весь период отбытия наказания, составляющий 7 лет 6 месяцев 28 дней, взысканий не имела, имеет 13 поощрений за хорошее поведение, активное участие в жизни отряда и добросовестный труд. При принятии решения суд учитывает и то, что по приговору суда Кислицына Н.Г. обязана уплатить штраф, составляющий 400 000 рублей. Указанное наказание осужденной исполняется, последняя принимает меры к уплате штрафа, при этом, к настоящему времени Кислицыной Н.Г. уплачен штраф в размере 144 543 рублей 24 копеек, а после фактического освобождения в размере 800 рублей. Администрацией колонии Кислицына Н.Г. характеризуется только положительно, осужденная представила документы, гарантирующие её трудоустройство в случае удовлетворения её ходатайства. На момент рассмотрения ходатайства Кислицына Н.Г. трудоустроена.

Учитывая изложенное, суд признает поведение осужденной за весь период отбывания наказания стабильным и достаточным для исправления, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленное адвокатом Казанцевой Н.Г. ходатайство, освободив осужденную Кислицыну Н.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.

Из представленных суду материалов дела следует, что к настоящему времени дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей Кислицыной Н.Г. исполнено частично, не выплаченная сумма штрафа по данным ИК- составляет 255 456 рублей 76 копеек (без учёта 800 рублей, оплаченных в июне и декабре 2018 года). Вместе с тем, оснований для освобождения Кислицыной Н.Г. полностью или частично от уплаты оставшейся части штрафа суд не усматривает, полагая, что применение к осужденной условно-досрочного освобождения является достаточным поощрением за проявленное ей правопослушное поведение в местах лишения свободы. Кроме того, суд считает, что условно-досрочное освобождение предоставляет осужденной больше возможностей к исполнению наказания в виде уплаты штрафа, чем в местах лишения свободы. Доводы осужденной, приведённые в судебном заседании, о её низком материальном положении, создавшемся после её фактического освобождения, не могут являться достаточным основанием для освобождения её от наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Казанцевой Н.Г. в интересах осужденной Кислициной (Ганеевой) Н.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворить.

Освободить Кислицину ( Ганееву) Н.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 3 года 5 месяцев 2 дня.

В освобождении Кислициной Н.Г. от дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 08.02.2011 года в виде штрафа – отказать.

Обязать осуждённую Кислицыну (Ганееву) Н.Г. по освобождении встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, периодически являться туда для отчёта о своем поведении, уведомлять об изменении места жительства, работы, трудоустроиться.

Разъяснить осужденной, что согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденная совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в) осужденная совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условное осуждение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....                     

4/1-11/2019 (4/1-353/2018;)

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Ответчики
Ганеева Наталья Геннадьевна
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Борисоглебский Н.М.
Статьи

ч.1 ст.79 УК РФ

п.4 ст.397 УПК РФ

Дело на странице суда
berezn--perm.sudrf.ru
17.12.2018Материалы переданы в производство судье
10.01.2019Судебное заседание
16.01.2019Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
13.03.2020Материал оформлен
13.03.2020Материал передан в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее