Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0822/2019 от 09.01.2019

Судья суда первой инстанции: Федотов Д.И.

Гр.д. № 33-822/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Кишкинской А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Сергеева И.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

«Отказать истцу в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2- 4149/2018 по иску Сергеева И.В. к ООО «ЖЭК» о взыскании заработной платы»,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК» о взыскании заработной платы.

07.08.2018 г. Сергеев И.В. в целях обеспечения иска обратился с ходатайством, в котором просил наложить арест на расчетные счета ООО «ЖЭК» в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) и РНКБ (ПАО), а также на доли в уставном капитале учредителей ООО «ЖЭК» *** С.А., *** Д.В., *** А.В.; запретить собственникам ООО «ЖЭК» совершать сделки с целью отчуждения имущества ООО «ЖЭК» и заключать соглашения с третьими лицами для уплаты задолженностей минуя счета ООО «ЖЭК», кроме задолженностей с бюджетом и заработной платы.

08.08.2018 г. судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сергеев И.В. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12.11.2018 г.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21.10.2008 г., положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, соглашаясь с определением судьи, судебная коллегия учитывает, что после вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, 14.12.2018 г. Щербинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Сергеева И.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева И.В.  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: