Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-1309/2015;) ~ М-1189/2015 от 07.12.2015

       Дело №

        РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                               01 февраля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

    с участием ответчика Фановой В.П.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фановой В. П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Фановой В. П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Фановым С. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Фанову С. А. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. просроченные проценты., № руб. № коп. просроченный основной долг. Заемщик Фанов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом потенциальному наследнику направлено уведомление о задолженности по кредитному договору. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Фановой В. П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. просроченные проценты., № руб. № коп. просроченный основной долг., а так же государственную пошлину в размере № № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фанова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор не заключала, ее супруг, являвшийся заёмщиком по кредитному договору умер, наследником к его имуществу она не является. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В суде установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Фановым С. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

Задолженность по кредитному договору не оплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. просроченные проценты., № руб. № коп. просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № Отдела ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской области Фанов С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.о.г.Шахунья Нижегородской области Кошелевой Т.В. наследственное дело к имуществу Фанова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.о.<адрес> Астафуровой Е.П. наследственное дело к имуществу Фанова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку Фанова В.П. в наследство после смерти Фанова С.А. не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти своего супруга не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти Фанова С.А. не выдавалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии наследниками. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░