Не определен по делу № 2-2457/2014 ~ М-1211/2014 от 20.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-2457/2014

г. Тюмень 15 апреля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием представителя истца Смарыгиной А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2457/2014 по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Серкова Т.М., Серкова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Серковой Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчица допустила задолженность по выплате кредита, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Серковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Серковой Т.М. задолженности по кредитному договору. В связи с предъявлением ответчицей возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился с указанным иском.

Представитель истицы Смарыгина А.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчицы Серкова Т.М., Серкова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Председательствующим вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье компетентного судебного участка.

Представитель истца Смарыгина А.А. возражала против направления дела для рассмотрения мировому судье Центрального АО г. Тюмени.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что заявленный истцом спор носит имущественный характер, цена иска составляет <данные изъяты> коп., то суд считает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени – по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по № 2-2457/2014 по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Серкова Т.М., Серкова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.6

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                Е.А.Гарипова