Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2016 от 25.10.2016

Дело № 1 –281 15 ноября 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареКрезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимой Ч.Е.А.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ч.Е.А., <личные данные>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.1 ст.82 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Ч.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Ч.Е.А., находясь в <адрес>, где у нее внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.О.К. O.K., решила совершить тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба собственнику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, Ч.Е.А. находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.О.К. O.K., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и, следовательно, ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику имущества, и, желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, из <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <сумма>, чем причинила Л.О.К. O.K. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

С похищенными денежными средствами Ч.Е.А. скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Ч.Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Ч.Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Ч.Е.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.О.К. о времени и месте судебного заседания извещена, согласно телефонограмме, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Ч.Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Ч.Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Ч.Е.А. наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Ч.Е.А. судима, <хар-ка>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ч.Е.А. суд признаёт: её явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.58-60), <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ч.Е.А., судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, объективные данные о личности подсудимой, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Ч.Е.А. должно быть связано с реальным лишением свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Ч.Е.А. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено, поскольку наказание не связанное с лишением свободы, с учётом данных о личности подсудимой, не окажет должное исправительное воздействие. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения к Ч.Е.А. правил ст. 64 УК РФ, то есть наличия исключительных обстоятельств и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, с учётом вышеизложенного, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что данное преступление Ч.Е.А. совершено в период отсрочки от наказания, в соответствие с ч.1 ст. 82 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Амурской области за совершение особо тяжкого преступления. Суд, в соответствие с ч.5 ст. 81 УК РФ отменяет Ч.Е.А. отсрочку от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Амурской области и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Амурской области.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление Ч.Е.А. совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области за совершение тяжкого преступления. Учитывая данные о личности подсудимой, в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Ч.Е.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ч.Е.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное подсудимой наказание, вид учреждения для отбывания наказания, суд считает, что Ч.Е.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем, взять её под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданским истцом Л.О.К. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Ч.Е.А. причинённого ей материального ущерба в сумме <сумма>.

Гражданский ответчик Ч.Е.А. заявленный гражданский иск признала полностью.

Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст. 81 УК РФ отменить Ч.Е.А. отсрочку от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Амурской области, в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Ч.Е.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области, назначить ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Амурской области и неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области, окончательно назначивк отбытию Ч.Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ч.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ч.Е.А. под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ч.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Взыскать сЧ.Е.А. в пользу Л.О.К. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <сумма>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Ч.Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко