Решение по делу № 33-22367/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     21 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005378-65) по иску Генкель Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны к Астер Татьяне Николаевне, Макаровой Евгении Сергеевне, ИП фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Генкель Р.А., Генкель Ю.В., фио, Романова Е.Б., согласно уточненному исковому заявлению (л.д.60-64 т.2), обратились в суд с иском к Астер Т.Н., Макаровой Е.С., ИП фио, ссылаясь на распространение ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» по адресу: http://astera.us/, порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию. В данной публикации содержится следующая информация об фио, фио, фио, фио:

1) в самом тексте содержатся имена и фамилии истцов, информация о том, что они являются учениками школы,

2) к тексту статьи приложены фотографии истцов,

3) в подписях к фотографиям содержится информация о должности каждого из истцов,

4) к тексту статьи прикреплены эссе фио, фио, фио, фио о мировоззрении, о самооценке и жизненных ориентирах.

В спорной публикации формируется образ неплатежеспособных людей жертв обстоятельств, нуждающихся в финансовой помощи, верных учеников, не способных продолжить обучение из-за финансовых трудностей. Подчеркивается серьезность трудностей, с которыми столкнулись истцы. Негативная информация распределена в тексте статьи и приложениях к ней и воспринимается при целостном восприятии материала. Акцентирование на неплатежеспособности лиц, занимающих руководящие должности, создает отрицательное впечатление об указанных лицах. Можно выделить следующие высказывания, содержащие негативные утверждения: «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 5 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам», «Мы просим всех неравнодушных людей присоединиться и прислать свои деньги для сохранения выплат сотрудникам школы, подрядчикам и для зачисления по оборванным договорам в качестве материальной помощи нуждающимся». Оспариваемая истцами информация не соответствует ее действительности. Владельцем (администратором) веб-сайта http://astera.us/ является Астер Т.Н. (до смены фамилии – фио). Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, ответчики нанесли им моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в их длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своим работодателям, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, изложенные в публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, обязать владельца/администратора веб-сайта http://astera.us/ Астер Т.Н., Макарову Е.С., ИП фио удалить публикацию под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, обязать в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте: http://astera.us/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ», следующий текст опровержения: «Сведения, изложенные в ПУБЛИКАЦИИ под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Генкеля Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны.», обязать владельца/администратора сайта: http://astera.us/ Астер Т.Н., Макарову Е.С., ИП фио в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу сделать рассылку по базе контактов школы Aster Evolution с ссылкой на публикацию с опровержением, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пропорциональном порядке.

В судебное заседание истцы Генкель Р.А., Генкель Ю.В., фио, Романова Е.Б. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явилась представитель истцов по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Астер Т.Н. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, который иск не признал.

Ответчики Макарова Е.С., ИП фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица OMNIA HELLAS P.C. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 6, 9, 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена Публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» по адресу: http://astera.us/.

В данной публикации содержится следующая информация об фио, фио, фио, фио:

1) в самом тексте содержатся имена и фамилии истцов, информация о том, что они являются учениками школы,

2) к тексту статьи приложены фотографии истцов,

3) в подписях к фотографиям содержится информация о должности каждого из истцов,

4) к тексту статьи прикреплены эссе фио, фио, фио, фио о мировоззрении, о самооценке и жизненных ориентирах.

Как указывает представитель истцов, в спорной публикации формируется образ неплатежеспособных людей жертв обстоятельств, нуждающихся в финансовой помощи, верных учеников, не способных продолжить обучение из-за финансовых трудностей. Подчеркивается серьезность трудностей, с которыми столкнулись истцы. Негативная информация распределена в тексте статьи и приложениях к ней и воспринимается при целостном восприятии материала. Акцентирование на неплатежеспособности лиц, занимающих руководящие должности, создает отрицательное впечатление об указанных лицах. Можно выделить следующие высказывания, содержащие негативные утверждения: «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 5 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам», «Мы просим всех неравнодушных людей присоединиться и прислать свои деньги для сохранения выплат сотрудникам школы, подрядчикам и для зачисления по оборванным договорам в качестве материальной помощи нуждающимся». Оспариваемая истцами информация не соответствует ее действительности.

Истцами в материалы дела представлено Заключение специалиста № 111/22М. (фиксация электронного доказательства), выполненное 08.04.2022 фио «Институт экспертных исследований», согласно выводам которого, текущее содержание страниц «Главная», «Контакты», «Реквизиты», «Необходимый фонд сбора помощь», «Мастера», «Контактная информация автора проекта Астары», «Контактная информация директора проекта «Практикум наставничества», «Тренера личных границ и коммуникаций фио», «О проекте» веб-сайта, расположенного по адресу: http://astera.us/, представлено на илл.4-30 и в Приложениях 1,2 (л.д.16-71 т.1).

Истцами также представлено Заключение эксперта № 115/22М, выполненное 18.04.2022 фио «Институт экспертных исследований», согласно выводам которого, в высказываниях «Мы получили от наших любимых, дорогих, ценных фио, фио, фио, фио письменное уведомление и официальные письма о наступлении огромных экономических сложностей в их жизни», «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 65 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам» и «Ваши средства позволят нашим ученикам продолжить учебу» содержатся утверждения о том, что фио, фио, фио, фио испытывают финансовые трудности. В высказываниях «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 5 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам» и «Наши дорогие фио, фио, фио и фио не смогли закрыть свои финансовые обязательства по официальным заключенным контрактам в школе..» содержатся утверждения о том, что фио, фио, фио, фио не выполняют свои финансовые обязательства перед школой. В высказываниях «Мы получили от наших любимых, дорогих, ценных фио, фио, фио, фио письменное уведомление и официальные письма о наступлении огромных экономических сложностей в их жизни…» и «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 5 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам» содержатся утверждения о том, что фио, фио, фио, и фио официально заявили о невозможности выполнять свои финансовые обязательства перед школой. В тексте создается образ жертвы обстоятельств, людей, имеющих финансовые трудности и не способных самостоятельно справиться с ними и из-за того вынужденных прекратить обучение в школе, с которой их связывают дружеские и партнерские отношения. Несмотря на акцентирование внешних причин финансовых трудностей указанных лиц, в статье создается отрицательный образ неплатежеспособных людей, что придает информации о них негативный характер. В тексте содержится негативная информация об фио, фио, фио, фио. Это утверждения о неплатежеспособности указанных лиц, о резком и внезапном прекращении сотрудничества со школой, а также информация о несоответствии их слов реальной действительности. Негативная информация распределена в тексте статьи и приложениях к ней и воспринимается при целостном восприятии материала. Акцентирование на неплатежеспособности лиц, занимающих руководящие должности, создает отрицательное впечатление об указанных лицах. В тексте содержится информация об именах и фамилиях, месте работы, должностях фио, фио, фио, фио, а также их личные рассуждения о взглядах на жизнь (л.д.72-99 т.1).

Представителем ответчика представлено Заключение специалиста № 6453 от 15.06.2022 о проведении лингвистического исследования, выполненного в фио «Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которого по вопросу «Имеется ли негативная порочащая информация в текстах скриншотов интернет-станиц, представленных на исследование в формате png, о фио, фио, фио, фио, умаляющая их честь и достоинство личности, а также оскорбления в адрес этих лиц?» Ответ категорически отрицательный. В тексте скриншотов интернет-страниц, представленных на исследование в формате png, отсутствует негативная порочащая информация в форме проверяемых утверждений о фактах о фио, фио, фио, фио, а также отсутствует умаляющая их честь и достоинство личности информация. Оскорбления в адрес этих лиц в представленном на исследование тексте и сопровождающей его иллюстрированной части не диагностированы (л.д.221-257 т.1).

По настоящему делу по ходатайству представителя истцов была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио СЭИ «Созидание», согласно выводам которой в публикации под заголовком «Победа доброты над гуманитарной катастрофой» содержится негативная информация о Генкеле Р.А., Генкель Ю.В., Салдиной А.А., Романовой Е.Б., направленная на формирования представления о данных лицах как о «нуждающихся», о не выполняющих свои договорные обязательства из-за финансовых проблем, о потерявших достоинство, ощущение здоровых отношений и жизненного статуса. Данная негативная информация выражена в форме утверждения о фактах и распределена по всему тексту публикации, воспринимается как основополагающая, неотъемлемая составляющая речевой стратегии убеждения (пожертвовать) и тактики дискредитации при целостном восприятии материала. Содержательно-смысловая направленность сводится к сообщению положительных и отрицательных сведений (информации) о лицах (Генкель Р.А., Генкель Ю.В., фио, Романова Е.Б. в слабой позиции как нарушители договора, пострадавшие, неимущие), сведения о наличии у этих лиц значимой потребности, которую они самостоятельно, без клуба, удовлетворить не могут, и в побуждении к сбору денежных средств в адрес закрытого клуба Aster Evolution, косвенно – привлечение новых участников через демонстрацию элитарности и преимуществ вступления в клуб (л.д.2-24 т.2).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Генкель фио с 20.04.2021 замещает государственную должность адрес директора Департамента экономического развития – заместителя Губернатора адрес, что подтверждается справкой (л.д.26 т.2).

Генкель Ю.В. работает в ПАО Сбербанк с 01.09.2008 и занимает должность руководителя направления в отделе корпоративных льгот управления вознаграждения и кадровой экспертизы Департамента НR-компетенций ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой (л.д.27 т.2).

фио работает в адрес в Управлении по работе с персоналом корпоративного центра в должности руководителя по работе с персоналом корпоративного центра, что подтверждается справкой (л.д.28 т.2).

Романова Е.Б. работает в адрес в Управлении цифровизации и НR аналитики в должности руководителя проектов (л.д.29 т.2).

Владельцем (администратором) веб-сайта http://astera.us/ является Астер Т.Н.

В возражениях на исковое заявление ответчик Астер Т.Н., подготовленных 21.06.2022, указывает, что она является тренером и организатором учебно-тренингового процесса школы «Aster Evolution» и действует по доверенности от ИП фио, истцы ранее являлись учениками данного учебного заседания, о чем с ними были заключены договоры и соглашения. Информация, размещенная на сайте astera.us о сборе средств для помощи истцам была размещена именно для помощи этим людям, в настоящее время являющимися истцами по делу о защите чести и достоинства. Она (фио) и ее коллеги при разрешении данного объявления руководствовались исключительно благими намерениями помощи людям, ставшими школе «Aster Evolution» и коллективу близкими. Ни она, ни остальные сотрудники не могли оставить этих граждан в трудной ситуации, для чего и был организован сбор средств (л.д.123-130 т.1).

Ответчик ИП фио в объяснении по исковому заявлению указывает, что она является индивидуальным предпринимателем. Деятельностью «Школы духовных практик», информация о которой содержится на указанном в заявлении сайте, а также непосредственным управлением этим сайтом занимается ее дочь, Астер Татьяна Николаевна в соответствии с доверенностью. Она не имеет отношения к предмету иска, поскольку необходимой информацией по сути не обладает, сайтом фактически не владеет, доступа к управлению сайтом не имеет, материалы не размещала (л.д.65 т.2).

Ответчик Макарова Е.С. в объяснении по исковому заявлению 25.10.2022 указывает, что она внештатный сотрудник школы «Aster Evolution», в ее обязанности входит организация встреч и переговоры с новыми клиентами школы и собеседование с соискателями. При необходимости размещает сведения информационного характера на сайте школы. Об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, т.е. спорном тексте, оскорбившем, по их мнению, указанных в исковом заявлении лиц, ничего не знает, т.к. не занималась этим. Никто из сотрудников школы не имел доступа к сайту и тем самым не смог способствовать распространению текста за пределы сайта. В декабре 2021 права на домен были переданы в аренду греческой компании OMNIA HELLAS P.C. (зарегистрирована 09.02.2021, место нахождения адрес), Соответственно, права администратора также были переданы представителям данной компании. Не имеет отношения к предмету иска, необходимой информацией по сути дела не обладает, сайтом фактически не владеет, доступа к управлению сайтом не имеет, материалы не размещала (л.д.66 т.2).

Представленное представителем третьего лица объяснение от OMNIA HELLAS P.C. суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку нет достоверных сведений о том, что они подписаны официальным лицом.

Доводы представителя истца Астер Т.Н. о том, что Астер Т.Н. является ненадлежащим ответчиком, так как 10.12.2021 между Астер Т.Н. и OMNIA HELLAS P.C. был заключен договор аренды доменного имени, согласно п.11. Астер Т.Н. как арендодатель передает во владение и пользование арендатору домен astera.us на срок до 10.12.2026, пунктом 4.2.10 предусмотрена обязанность арендатора не размещать информацию о третьих лицах, которая не соответствует действительности либо оскорбляет честь и достоинство третьих лиц, текст находился на сайте доменного имени astera.us/ не мог исходить от ответчика Астер Т.Н., т.к. в то время был передан в аренду, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные доводы появились в октябре 2022г., после ознакомления стороны с результатами судебной экспертизы, а 21.06.2022 в возражениях на исковое заявление сама Астер Т.Н. указывала, что она размещала информацию (л.д.129 т.1), изменение позиции по делу суд расценивает, как желание истца уйти от ответственности, кроме того ответчиком не подтверждена реальность исполнения договора допустимыми доказательствами, ответчиком представлен договор аренды не сайта, а доменного имени, что является только адресом.

Доводы представителя истца о том, что информация в сети Интернет негативная, но не порочащая, несостоятельны, поскольку истцы осуществляли свою деятельность в трудовых коллективах, занимали руководящие должности, и распространение указанных сведений могло повлиять на их деловую репутацию.

Таким образом, учитывая, что ответчик Астер Т.Н. осуществляла руководство школой «Aster Evolution», является владельцем сайта astera.us, не отрицала факт распространения вышеуказанных сведений в отношении истцов, истцы ведут активную трудовую деятельность, занимают руководящие должности, распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов, доказательств, что информация удалена с сайте не представлено, при этом достоверность данных сведений, их соответствие действительности ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, не доказаны, при таких обстоятельствах требования истцов о признании вышеуказанных сведений порочащими их честь и достоинство подлежат удовлетворению, следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Генкель Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны сведения, изложенные в публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, обязать Астер Т.Н. удалить публикацию под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, обязать Астер Т.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте: http://astera.us/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ», следующий текст опровержения: «Сведения, изложенные в ПУБЛИКАЦИИ под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Генкеля Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны.», обязать Астер Т.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу сделать рассылку по базе контактов школы Aster Evolution с ссылкой на публикацию с опровержением.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам Макаровой Е.С., ИП фио суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ответчики Макарова Е.С., ИП фио имеют отношения к сайту, распространяли сведения об истцах не представлено.

Как указывают истцы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, ответчики нанесли им моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в их длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своим работодателям, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательства размещения данной информации в сети Интернет ответчиком Астер Т.Н. подтверждаются материалами дела, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, ответчик нанесла моральный вред истцам, в связи с чем, суд полагает разумным и справедливым ко взысканию компенсации морального вреда с ответчика Астер Т.Н. в пользу каждого истца по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Генкель Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны сведения, изложенные в публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/.

Обязать Астер Татьяну Николаевну удалить публикацию под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/.

Обязать Астер Татьяну Николаевну в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте: http://astera.us/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ», следующий текст опровержения: «Сведения, изложенные в ПУБЛИКАЦИИ под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Генкеля Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны.».

Обязать Астер Татьяну Николаевну в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу сделать рассылку по базе контактов школы Aster Evolution с ссылкой на публикацию с опровержением.

Взыскать с Астер Татьяны Николаевны в пользу Генкель Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны компенсацию морального вреда – по сумма в пользу каждого.

Взыскать с Астер Татьяны Николаевны в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина