Мотивированное решение от 26.02.2018 по делу № 02-0914/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г.                                                        г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истца по доверенностям от 02.06.2017 г. и 12.11.2017 г. Чирковой  В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/18 по иску Ильченко А.И. к ООО «Сервисцентр» о взыскании стоимости имущества и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика двойной стоимости повреждённого имущества в размере 58 598 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 125 914 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причины неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 15.04.2017 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался выполнить для истца работу по ремонту телефон марки LG G4, осуществив предварительно его диагностику бесплатно, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Это подтверждено приёмной квитанцией от 15.04.2017 г..

Как следует из объяснений представителя истца, указанная работа была заказана истцом для личных нужд. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определённую работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ответчик осуществил диагностику причины неработоспособности телефона и сообщил истцу стоимость работы по ремонту телефона, которая не устроила истца, в связи с чем он обратился к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате ему телефона.

Согласно ст. 10 и 12 Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работе, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о работе в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения работы, в т.ч. при оплате работы через определенное время после её выполнения, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, а договора заключён, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод истца о том, что в ходе диагностики причины неисправности телефона произошло его повреждение, в связи с чем подлежит применению ст. 35 Законом РФ «О защите прав потребителей», не нашёл подтверждение в суде, т.к. истец не представил суду доказательства, подтверждающие полную или частичную утрату (повреждение) вещи истца.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие предоставление истцу информации о стоимости работы по ремонту телефона в момент заключения договора, и (или) возвращение телефона истцу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде телефон не возвращён истцу.

22.05.2017 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате стоимости имущества истца - телефона в 3-дневный срок с момента её получения. Ответчик не получил претензию истца по зависящим от него причинам. 27.07.2017 г. письмо возвращено отделением почтовой связи обратно истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Поскольку невручение претензии истца ответчику произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции, то считается, что содержание сообщения, а именно требование истца о возврате стоимости телефона, было им воспринято, что повлекло последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу телефон, полученный по квитанции от 15.04.2017 г., то стоимость телефона в размере 29 299 рублей является реальным ущербом, возмещения которого истец вправе требовать с ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца, отсутствие со стороны ответчика оперативного реагирования на его претензию привело к потери личного времени. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 1 000 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате стоимости вещи. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 14 649 рублей 50 копеек из расчёта: 29 299*50%/100%.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 125 914 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. из договоров об оказании юридических услуг от 11.05.2017 г. и 29.05.2017 г. невозможно установить, что они были заключены по поводу рассмотрения настоящего спора в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 1 379 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 299 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 649 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 948 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 379 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░