Приговор по делу № 1-48/2020 от 01.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 19 июня 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого Ермолаева А.А.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

потерпевшего О.А.Н.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела отношении:

Ермолаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.04.2018г. Муйским районным судом РБ по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2020 года около 20 часов 35 минут у Ермолаева А.А., находившегося в состоянии опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к О.А.Н. в результате словесного конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев А.А., находясь в этом же месте и в это же время, используя в качестве оружия нож, на почве личных неприязненных отношений нанес с достаточной силой указанным ножом 1 удар О.А.Н. в область паха справа и 1 удар в область передней брюшной стенки, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением селезеночного угла толстой кишки, гемоперитонеум, ограниченный перитонит, оментит, геморрагический шок 2 степени, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также колото-резаную рану справа без повреждения органов мошонки, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

До назначения судебного заседания Ермолаев А.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Ермолаев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший О.А.Н. в суде заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ермолаева А.А. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, мнение относительно наказания высказывать не желает.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Ермолаев А.А. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Ермолаева А.А. суд квалифицирует по п.«з»ч.2ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Ермолаева А.А., а именно: копия паспорта Ермолаева А.А. (л.д.95-96), справка с ИЦ МВД, в соответствии с которым у Ермолаева А.А. имеется непогашенная судимость (л.д.97-98), копии приговора и постановления суда в отношении Ермолаева А.А. (л.д.100-103), характеристика с УИИ, согласно которой Ермолаев А.А. характеризуется отрицательно, как лицо, допустившее неоднократные нарушения порядка отбывания условной меры наказания (л.д.105), медицинские справки, в соответствии с которыми Ермолаев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110, 112, 114), характеристика от УУП, в соответствии с которой Ермолаев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117), характеристика с ООО «Промпродресурс», согласно которой Ермолаев А.А. по месту работы характеризуется положительно (л.д.119.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаева А.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. При этом, суд применяет правила ч.5ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Ермолаева А.А. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Ермолаева А.А. от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Ермолаевым А.А. в период испытательного срока по приговору Муйского районного суда РБ от 10.04.2018г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч.5ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении Ермолаеву А.А. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие постоянного места жительства и работы, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям законности, соразмерности содеянному, целям исправления Ермолаева А.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений. При этом, суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, считает необходимым не назначать подсудимому Ермолаеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ермолаеву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он реально не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2ст.111 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Ермолаевым А.А. преступления, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что нож необходимо уничтожить, пуховик и спортивный костюм - вернуть законному владельцу.

Суд освобождает Ермолаева А.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ермолаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5ст.74 УК РФ отменить Ермолаеву А.А. условное осуждение по приговору Муйского районного суда РБ от 10.04.2018г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 10.04.2018г. и назначить Ермолаеву А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ермолаеву А.А. с 19 июня 2020 года.

В обеспечение исполнения приговора меру пресечения Ермолаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ермолаева А.А. со дня взятия под стражу, т.е. с 19.06.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Ермолаевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов