Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33683/2019 от 16.07.2019

Судья Кругликова А.В.

Дело № 33- 33683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Молоканова Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» в пользу Молоканова Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 197,35 руб., в том числе заработная плата за декабрь 2018 г. в размере 2 380,95 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 895,99 руб.

Взыскать с ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3 221,87 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Молоканов Е.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении в размере 587 351,29 руб., из которых: задолженность по заработной плате за ноябрь 2018г. - 261 000 руб.; заработная плата за декабрь 2018 г. - 14 500 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - 289 215 руб.; денежная компенсация за задержку выплат – 22 635,68 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что с 01 апреля 2015 года был принят на работу в ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом № 42 от 03.12.2018 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с подписанием соглашения о расторжении трудового договора. По соглашению о расторжении договора от 03.12.2018г. работодатель обязался произвести с истцом полный расчет до 15.12.2018г., выплатив заработную плату за ноябрь-декабрь 2018г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Поскольку при увольнении полный расчет с истцом произведен не был, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, по доводам апелляционной жалобы истец Молоканов Е.В., просит постановленное по делу решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Молоканова Е.В., представителя ответчика по доверенности Киселева В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения части обжалуемого судебного постановления о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Молоканов Е.В. с 01 апреля 2015г. был принят на работу в ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» на должность заместителя главного бухгалтера.

01.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 7 на срок с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.

В соответствии с приказом № 42 от 03.12.2018г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с подписанием соглашения о расторжении трудового договора.

По соглашению о расторжении договора от 03.12.2018 г. работодатель обязался произвести с истцом полный расчет до 15.12.2018 г.

В соответствии с п.1.8 Трудового договора, работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием.

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом генерального директора № 46 от 29.12.2017г., должностной оклад заместителя главного бухгалтера составляет **** руб., также из платежной ведомости №770 от 15.11.2018 г., платежного поручения № 833 от 11.12.2018г. следует, что истцу полностью была выплачена заработная плата за ноябрь 2018 г. в размере **** руб., из расчета оклада в размере **** руб., с удержанием 13% налога, вывод суда об отказе в иске в данной части судом сделан правильно.

При этом судом установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за декабрь 2018г. в размере **** руб., что не оспаривалось ответчиком в суде и имеется ссылка в отзыве на иск, указанная задолженность обоснованно взыскана с ответчика судом в пользу истца.

Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период его работы с  01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 35 коп. за период работы с 01.01.2018 по 03.12.2018 года, при этом отказав во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2015 по 2017 годы, ссылаясь на то, что истец был устроен по срочным трудовым договорам и при прекращении срочных трудовых договоров к ответчику с требованиями об оплате компенсации за неиспользованный отпуск не обращался.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых да тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 N 29-0, от 28.05.2009 N 758-0-0, от 13.10.2009 N 1097-О-О, от 17.11.2009 N 13 85-0-0).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года работал в ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» в должности заместителя главного бухгалтера, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляла 28 календарных дней, сведения об увольнении в трудовую книжку истца не вносились и срочные договоры неоднократно продлевались, в связи с чем за указанный период работы истец приобрел право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за весь период его работы у ответчика в размере 29,97 дней, компенсация за неиспользование которого и подлежала выплате истцу в день прекращения трудовых отношений; между тем, истцу при увольнении не была выплачена компенсация и суд взыскал ошибочно лишь за 10 календарных дней неиспользованного отпуска в размере **** руб. 35 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других", не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены 03 декабря 2018 года, то обратившись в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 24 декабря 2018 года, с учетом указанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2015 по 01.12.2018 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик в материалы дела не представил допустимых и относимых доказательств выплаты истцу компенсации за 29,97 календарных дней неиспользованного отпуска при увольнении, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 61 коп. (**** х 29,97), расчет, которой произведен исходя из среднедневного заработка истца в размере **** руб. и количества дней фактически неиспользованного отпуска, не опровергнутого ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

При таком положении решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Молоканова Е.В. компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, со взысканием в пользу Молоканова Е.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб., а также компенсации за задержку выплат денежных сумм в размере **** руб. ( *** руб.+*** руб. = *** руб. х 7,75% х 1/150 х 98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в части удовлетворения требований Молоканова Е.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат изменить, взыскать с ООО «АЗТ ФАРМА К.Б.» в пользу Молоканова Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 289 215, 61 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере  14764 руб. 50 коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4