Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9220/2016 ~ М-2286/2016 от 18.02.2016

                                                                                                                       Дело №2-9220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2016 года                                                                                                                г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

    при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, прося взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 103513,85 руб. причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, мотивировав требования тем, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом (бетон) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск-Енисейск» по маршруту: «Красноярск-Большая Мурта» (протяженность - 102 км), управляя автотранспортным средством ISUZU FORWARD (государственный регистрационный знак М 744 АО 124). Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»). Пунктом 2.3.5. Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края. В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует превышение фактической полной массы автомобиля над допустимыми нормами: ось № – 8,98 (предельно допустимая 5), ось №,95 (предельно допустимая 5). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, допущено превышение полной массы осевых нагрузок автотранспортного средства при отсутствии специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным в отношении водителя ФИО4

Истец Министерство транспорта Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в силу того, что на момент выявления административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование арендатору ООО ПКФ «Сибстройбетон» до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, представители ООО ПКФ «Сибстройбетон», третьего лица КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Министерства транспорта Красноярского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п.2.2.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённого приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно п. 2.2.2.1.2. вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Судом установлено, что в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ДД.ММ.ГГГГ проведено взвешивание транспортного средства ISUZU FORWARD (государственный регистрационный знак М 744 АО 124).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ превышение фактической полной массы автомобиля над допустимыми нормами составляет: ось № – 8,98 (предельно допустимая 5), ось №,95 (предельно допустимая 5), в отношении водителя транспортного средства ФИО4 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ISUZU FORWARD (государственный регистрационный знак М 744 АО 124) является ФИО2, при этом согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал во временное владение и пользование ООО ПКФ «Сибстройбетон» транспортное средство ISUZU FORWARD (государственный регистрационный знак М 744 АО 124).

Пунктами 2.3 и 2.4 названного договора на арендатора возложена обязанность своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством, помимо этого, исходя из содержания пункта 2.4 арендатор несет ответственность за нарушение законодательства РФ, в том числе и за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов повлекшее за собой обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков, но не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. Однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКФ «Сибстройбетон», при этом исковых требований к ООО ПКФ «Сибстройбетон» суду не предъявлялось, с учетом изложенного суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Красноярского края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                                                   Р.М. Кузнецов