Мотивированное решение по делу № 02-2254/2021 от 15.03.2021

77RS0004-02-2021-002565-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 17 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254\21 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО Сбербанк России, фио, Гурьянову Виталию Николаевичу о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению фио, Гурьянова Виталия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ПАО Сбербанк России, фио, Гурьянову Виталию Николаевичу о признании договора страхования недействительными отказать.

Встречные исковые требования фио, Гурьянова Виталия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СПАО "Ингосстрах" произвести выплату в пользу ПАО Сбербанк России по договору страхования №MRG-SO 1590174\20, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и фио, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №93512043 , заключенному между ПАО Сбербанк Росси и фио

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио штраф в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход адрес государственную пошлину в сумме сумма".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-002565-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 17 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254\21 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО Сбербанк России, фио, Гурьянову Виталию Николаевичу о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению фио, Гурьянова Виталия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк России, фио в которых просит признать договор по комплексному ипотечному страхованию №MRG-SO 1590174\20, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и фио недействительным.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 08.08.2020 между фио Леонидовнойи СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № MRG-SO 1590174/20  в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» от 31.03.2017. Срок действия Договора установлен с 16.08.2020г. по 15.08.2021г. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя (Застрахованного лица), а также со смертью в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма по договору составила сумма, выгодоприобретатель по договору ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитному договору. Страхователь фио- в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Застрахованные риски: смерть инвалидность. От фио поступило извещение о смерти Застрахованного лица. Страховой компанией были запрошены медицинские документы, в результате чего было установлен факт сообщения Страхователем недостоверных сведений относительно состояния своего здоровья. Так, в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что в июле 2020 года, то есть до заключения Договора страхования № MRG- SO 1590174/20, у фио было диагностировано: ЖКБ, хронический калькулезный холецистит, острый отечный панкреатит. Однако, при оформлении Договора в заявлении не был отражен факт наличия заболеваний пищеварительной системы. При заполнении Заявления на страхование от 23.01.2020г. Застрахованный на все вопросы медицинского характера ответил отрицательно, в том числе на п.8 тем самым скрыв наличие заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования. Так, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Городская поликлиника № 64 ДЗМ 11 были поставлены диагнозы: 02.07.2020-хронический холицестит, острый отечный панкреотит. Страхователь, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, предвидя негативные последствия в виде наступления страховых рисков, от которых производится страхование, сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья. Исходя из этого, по мнению истца, что страхователь, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, предвидя негативные последствия в виде наступления страховых рисков, от которых производится страхование, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гурьянов В.Н.

В свою очередь, ответчиками фио, Гурьяновым В.Н. заявлены встречные исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о прекращении обязательств по договору страхования и обязании произвести страховую выплату.

В обоснование своих требований указали, что 16.08.2019 года фио, истцом Гурьяновым В.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 93512043, предметом которого являлась выдача кредита в размере сумма под 10,4 % годовых, целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно условиям договора фио была признана титульным созаемщиком адрес договора № 93512043. В соответствии с адрес договора № 93512043 в обязанности титульного созаемщика входило заключение страхования его жизни и здоровья. В связи с чем, 08.08.2020 года в обеспечение обязательств по кредитному договору № 93512043 от 16.08.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования № MRG-SO1590174/20, срок действия которого установлен с 16.08.2020 по 15.08.2021 года. В соответствии с условиями договора страхования фио произвела оплат-, страховой премии (взноса) в размере сумма На основании договора страхования Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере сумма, в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного лица, если такая утрата или смерть наступила в период действия Договора. Первым выгодоприобретателем по данному договору страхования назначен ПАО «Сбербанк». В соответствии с памяткой к страховому договору — вторым выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты первому выгодоприобретателю, является страхователь, либо его наследники. 24.11.2020 года титульный созаемщик фио умерла. 28.11.2020 года истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Нотариусом фио заведено -наследственное дело № 244/2020.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 4520 № 119362 от 24.11.2020 года, причиной смерти фио явилось злокачественное образование головки поджелудочной железы. После смерти фио истица фио обратилась в страховую компанию к ответчику, с целью получения выплаты страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя - банка ПАО «Сбербанк» для погашения задолженности умершей перед банком и прекращении вышеуказанного кредитного договора, а так же выплаты остатка страховой суммы наследникам.

Однако, ответчик страховую выплату не произвел. Согласно справке о задолженностях заемщика после смерти фио по состоянию за 25.11.2020 года остаток долга после погашения задолженности составил суммаВ связи с тем, что страховая выплата не произведена, истцы были вынуждены оплачивать ежемесячные платежи в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору за умершего заемщика. Сумма выплат согласно графику платежей за пять месяцев составила сумма . Учитывая данные обстоятельства, фио и Гурьянов В.Н. просят обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика фио, в пользу первого выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № 93512043 от 16.08.2019 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма Признать прекращенными обязательства фио и фио по кредитному договору № 93512043 от 16.08.2019 года.Обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика фио, в пользу второго выгодоприобретателя - наследников фио и фио в размере сумма Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в мою пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - сумма Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в мою пользу моральный вред в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Против встречного искового заявления  возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков фио, фио исковые требования истца не признал, считает их необоснованными, незаконными, подлежащими отклонению в полном объеме, подала отзыв на исковое заявление, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2020 между фио Леонидовнойи СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № MRG-SO 1590174/20 в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» от 31.03.2017 .

Срок действия Договора установлен с 16.08.2020г. по 15.08.2021г. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя (Застрахованного лица), а также со смертью в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма по договору составила сумма

Застрахованным лицом являлась фио. выгодоприобретатель по договору является ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредитному договору. Страхователь фио в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Застрахованные риски: смерть инвалидность. средств в размере, указанном в договоре страхования.

16.08.2019 года меду ПАО Сбербанк и фио, Гурьяновым В.Н. заключен кредитный договор №93512043 на сумму сумма, срок возврата кредита-по истечении 185 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

При заключении договора страхования страхователем фиобыло заполнено заявление на страхование от 23.01.2020, где в разделе «вопросы медицинского характера» на вопрос о том, болел ли она когда-нибудь рядом заболеваний, относительно каждого заболевания им дан отрицательный ответ.

24.11.2020 года титульный созаемщик фио умерла.

28.11.2020 года фио и Гурьянов В.Н. наследники обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Нотариусом фио заведено -наследственное дело № 244/2020.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 4520 № 119362 от 24.11.2020 года, причиной смерти фио явилось злокачественное образование головки поджелудочной железы.

После смерти фио истица фио обратилась в страховую компанию к ответчику, с целью получения выплаты страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя - банка ПАО «Сбербанк» для погашения задолженности умершей перед банком и прекращении вышеуказанного кредитного договора, а так же выплаты остатка страховой суммы наследникам.

Однако, ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно справке о задолженностях заемщика после смерти фио по состоянию за 25.11.2020 года остаток долга после погашения задолженности составил сумма

До обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком договор страхования не оспаривался, требований о признании его недействительным не заявлялось, действий по установлению действительного состояния здоровья страхователя не предпринималось.

В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации названы обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу п. 1 ст. 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Учитывая отсутствие причинно-следственной связи между несообщением ответчиком сведений о заболеваниях и наступлением у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения в связи с со смертью фио, суд не усматривает на стороне страхователя умысла на сокрытие информации о здоровье с целью извлечения выгоды для себя из заключенного договора, поскольку как наличие, так и отсутствие не сообщенных ответчиком заболеваний не повлияло на наступление страхового случая.

При этом представленная истцом медицинская анкета на момент ее составления не содержала каких-либо несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья ответчика, в том числе в части отсутствия у ответчика заболеваний тяжелых заболеваний, а именно «злокачественное образование головки поджелудочной железы», поскольку доказательства диагностирования ответчику на указанный момент таких заболеваний истцом не представлены, судом не добыты.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу какие-либо заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, либо умышленно умолчал о наличии таких обстоятельств, равно как и не имеется оснований для признания заключенного сторонами договора заключенным под влиянием обмана страхователя.

С учетом вышеизложенных выводов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора по комплексному ипотечному страхованию №MRG-SO 1590174\20 от 08.08.2020 между СПАО «Ингосстрах» и фио недействительным.

При этом встречные требования о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату  суд полагает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось ранее, фио обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью фио в результате болезни.

18.02.2020 года СПАО «Ингосстрах» указало на приостановление выплаты по договору страхования ссылаясь на инициацию процесса о признании договора страхования недействительным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что причиной смерти застрахованного лица фио явилось злокачественное образование головки поджелудочной железы, которое было диагностировано после заключения договора страхования, в связи, с чем приходит к выводу что указанное событие является страховым, и, принимая во внимание неисполнение ответчиком договорных обязательств, считает требования фио и фио обоснованными в части обязания произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, суд усматривает нарушения прав истца фио действиями ответчика, что является основанием для удовлетворения об обязании СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования №MRG-SO 1590174\20 от 08.08.2020 в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России.

Исковые требования фио и фио в части обязания СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика фио, в пользу второго выгодоприобретателя - наследников фио и фио в размере сумма, не подлежат удовлетворению поскольку Токарев Л.В. и Гурьянов В.Н. не являются выгодоприобретателями по договору комплексного ипотечного страхования №MRG-SO 1590174\20 от 08.08.2020 года.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования фио и фио в части признания прекращенными обязательства фио и фио по кредитному договору № 93512043 от 16.08.2019 года, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма, указанный размер, по мнению суда, соответствует требованию справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца фио подлежащий взысканию штраф в размере сумма.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ПАО Сбербанк России, фио, Гурьянову Виталию Николаевичу о признании договора страхования недействительными отказать.

Встречные исковые требования фио, Гурьянова Виталия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СПАО "Ингосстрах" произвести выплату в пользу ПАО Сбербанк России по договору страхования №MRG-SO 1590174\20, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и фио, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №93512043 , заключенному между ПАО Сбербанк Росси и фио

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио штраф в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход адрес государственную пошлину в сумме сумма".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева

1