Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-7774/2019;) от 18.10.2019

2-129/2020

УИД: 10К50011 -01 -2019-003495-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Полат И.И.,

с участием прокурора Елисеева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2 Иск мотивирован, тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживают ответчица и совместная дочь истца и ответчика ФИО5 Как указывает ФИО1, ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку являлась женой истца. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены, брак на основании решения судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания ФИО2 в Жилом помещении, принадлежащем истцу, на праве собственности. Учитывая изложенное, ФИО1 просит выселить ФИО2 иЗ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что в период брака сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Петрозаводск, <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С момента купли-продажи ФИО2 с семьей проживала по указанному адресу. Как указывает ФИО2, совместный ребенок сторон, ФИО5 проживает с матерью ФИО2 по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 в спорной квартире с указанного времени не проживает. Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать за истцом и ответчиком право собственности по 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем встречные исковые требования неоднократно увеличивались. Согласно представленным в суд ДД.ММ.ГГГГ уточненным исковым требованиям, истец по встречному иску, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просит суд признать право собственности по 1\2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: Петрозаводск, <адрес>, за ФИО2, ФИО1 Признать право собственности за ФИО2 на следующее имущество : шкаф трехстворчатый с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; столик журнальный раскладной стоимостью <данные изъяты> рублей; тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей, с выплатой ФИО1 компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: кровать <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; плиту газовую <данные изъяты> (4 комфорки) стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; стол книжку стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерный стол стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 кресла стоимостью <данные изъяты> рублей каждое <данные изъяты> рублей); стул компьютерный стоимостью <данные изъяты> рублей; ковер бежевый 3x4 стоимостью <данные изъяты> рублей; бойлер стоимостью <данные изъяты> рублей; машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект «3 колор ТВ» стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с выплатой ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 долг по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей. Произвести взаимозачет с выплатой ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 Передать ФИО2 без компенсации следующее имвущество: шкаф трехстворчатый, кровать раздвижную, тумбу под телевизор, телевизор ВВК, письменный стол со шкафчиками по бокам, ковровую дорожку.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании Первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично, указал на наличие у сторон иных финансовых обязательств, помимо указанных ответчиком, задолженность по которым была погашена его доверителем после расторжения брака, в частности, цо кредитному договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Просил включить погашенную ФИО1 задолженность в состав подлежащего разделу совместно нажитого имущества. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предстоящие платежи по кредитным договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность по договору О предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена судом о Времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7, действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в редакции уточненных исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по первоначальному иску является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Также из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в УФРС по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира является его личным имуществом.

В связи с изложенным, а также учитывая, что до момента настоящего обращения в суд раздел имущества бывших супругов не произведен, суд полагает, что пока не доказано иное, спорное жилое помещение является общей совместной собственностью сторон, в связи с чем, оснований для выселения ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2о выселении.

В части требований встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (с последующими изменениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; шкаф трехстворчатый с зеркалом; стиральная машина <данные изъяты> столик Журнальный раскладной; тумба под телевизор; холодильник <данные изъяты> кухонный комбайн; кровать <данные изъяты> плита газовая <данные изъяты> (4 комфорки); кухонный гарнитур; стол книжка; компьютерный стол стоимостью; 2 кресла; стул компьютерный; ковер бежевый 3x4 стоимостью; бойлер; комплект «Триколор ТВ»; телевизор <данные изъяты> пылесос <данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебные оценочные экспертизы, Производства которых поручено эксперту ИП ФИО8 В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей; стоимость кровати <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; плиты газовой <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; кухонного гарнитура - <данные изъяты> рублей; стол-книжка — <данные изъяты> рублей; стол компьютерный — <данные изъяты> рублей; 2 кресла - <данные изъяты> рублей; ковер бежевый 3x4 - <данные изъяты> рублей; бойлер - <данные изъяты> рублей; комплект «Триколор ТВ» - <данные изъяты> рублей.

Сторонами указанные выше заключения эксперта оспорены не были, оснований для их критической оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ суд также не усматривает.

Стоимость остального имущества, заявленного истцом по встречному иску к разделу, сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в указанной части заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, а также нормы права изложенные выше, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества следующим образом: выделить в собственность ФИО2 У₂ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф трехстворчатый с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; столик журнальный раскладной, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность ФИО1 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; кровать «Евро», стоимостью <данные изъяты> рублей; плиту газовую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол книжку стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 кресла, стоимостью <данные изъяты> рублей; стул компьютерный, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковер бежевый, стоимостью <данные изъяты> рублей; бойлер, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект «Триколор ТВ», стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Производя раздел указанного выше имущества* суд исходит из равенства долей супругов, при этом учитывает их мнение, а также установленный порядок пользования указанным имуществом.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о разделе совместного имущества транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено, так как на момент расторжения сторонами брака, указанное имущество выбыло из собственности ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано органами ГИБДД за другим лицом..

Как следует из п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком по встречному иску, после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) были Погашены долговые обязательства по ряду кредитных договоров, заключенных в период брака, а именно: по кредитному договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Всего на сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию ^ХА часть вьшлаченных ФИО1 денежных сумм в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 непогашенной задолженности по кредитным договорам <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по договору о предоставлений и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, поскольку ФИО1 указанные расходы в настоящее время понесены не были, при этом отнесение обязательства по погашению задолженности на ответчика, исходя из условий договора, не являющегося стороной данного обязательства, представляет по существу перевод долга, что допускается лишь с согласия кредитора (п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, подобное согласие отсутствует.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взысканий с ФИО1 погашенных ею долговых обязательств по кредитным договорам с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обязательства были исполнены в период брака, т.е. из общих средств супругов, что не может послужить основанием для взыскания.

Суд критически оценивает Доводы ФИО2 о фактическом прекращении семейных отношений с <данные изъяты>, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 давали противоречивые пояснения по сроку прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства, в частности, свидетель ФИО10 не смог точно указать год указанных обстоятельств, при этом как пояснили свидетели относительно произошедшего им известно со слов ФИО2

При указанных выше обстоятельствах, суд критически оценивает показания свидетелей, учитывая при этом также, что обстоятельства, изложенные свидетелями, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела в их взаимной связи, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ дает основание к их соответствующей оценке, обозначенной выше.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО2 Уг долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф трехстворчатый с зеркалом, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; столик журнальный раскладной, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность ФИО1¹/^ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; кровать <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; плиту газовую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол книжку стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 кресла, стоимостью <данные изъяты> рублей; стул компьютерный, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковер бежевый, стоимостью <данные изъяты> рублей; бойлер, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект «Триколор ТВ», стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

М.К. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020