Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2010 ~ М-4093/2010 от 17.05.2010

Дело №2-4650 /21                                          

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             12 июля 2010 года г.Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия

     в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

     при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Соколова Э.М., представителя ответчика Гончаровой Э.Д., представителя третьего лица Кичигина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тепло» о взыскании денежных сумм,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Н.А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тепло» о взыскании денежных сумм в размере 4 400 000 рублей, внесенных им в  ОАО «Русь-Банк» в счет погашения кредитной задолженности за ООО «Тепло», а также ввиду исполнения обязательств за заемщика просит взыскать проценты в сумме 102 666, 67 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.09.2008г. между ООО «Тепло» и ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор на сумму 8 000 000 рублей. В целях обеспечения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства и залога, в том числе с Ковалевым Н.А. Исходя из условий договоров об ипотеке, поручительства и в связи с наличием просроченной кредитной задолженности у ООО «Тепло» и необходимости ее погашения, Ковалев Н.А. продал ООО «Рельеф» с согласия Банка встроенные помещения общей площадью 795, 8 кв. м. по адресу: Петрозаводск, ........, с перечислением на счет Банка денежной суммы в размере 4 000 000 рублей. Ввиду указанного и исходя из положений ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Тепло» денежную сумму в размере 4 400 000 рублей, проценты - 102 666,67 рублей.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Соколов Э.М., исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в  иске.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Гончарова Э.Д., иск не признала, указав, что решение суда истцом в части исполнено до его вступления в законную силу, а также до предъявления исполнительного документа в службу приставов, что является необоснованным, подлежат применению положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не может быть взыскана указанная сумма ввиду непогашения кредитной задолженности в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в лице ОАО «Русь-Банк», действующий на основании доверенности Кичигин А.Ю., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как в результате заключенной сделки купли-продажи недвижимого имущества между Ковалевым Н.А. и ООО «Рельеф» погашена кредитная задолженность в сумме 4 400 000 рублей за ООО «Тепло», путем перечисления денежных сумм на счет в Банке.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-869/7-2010г., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Установлено, что между ООО «Тепло» и ООО «Русь-Банк» 05.09.2008г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 8 000 000 рублей с установлением процентной ставки 29% годовых сроком по 05.08.2011 года. В целях обеспечения исполнения обязательств 05.09.2008г. были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, Ковалевым Н.А., с последним также был заключен договор об ипотеке №, согласно которому Ковалев Н.А. передал в залог Банку встроенные помещения общей площадью 895,8 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ......... Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 10448000 руб. Заключен также договор залога с ООО «Тепло» на водогрейный котел.

    Решением Петрозаводского городского суда от 18.01.2010г. исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворены. Солидарно с ООО «Тепло», ФИО2, ФИО1, Ковалева Н.А. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в сумме 8 076 104 рубля. Обращено взыскание на предметы залога - встроенные помещения общей площадью 895,8 кв.м., расположенные на 1,2 этаже 2-х этажного производственного здания по адресу: г.Петрозаводск, ........, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 4 898 000 рублей; водогрейный котел ВК - 2,0 под номером 44 по адресу: Петрозаводск, ........, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 2 780 000 рублей.

   Решение суда вступило в законную силу 05.02.2010г., по делу выданы исполнительные листы 12.02.2010г.

   Вышеуказанное решение суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации является преюдициальным.

Исходя из положений ст. 309, 310, 809, 810, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

В силу п.1.1 договора поручительства № Ковалев Н.А. взял на себя обязательство в полном объеме отвечать солидарно с ООО «Тепло» перед Банком за исполнение обязательств в рамках условий кредитного договора № от 05.09.2008г. Также согласно разделу 2 договора об ипотеке № стороны указанного договора -  Банк и Ковалев Н.А. вправе и обязаны предпринимать меры по обеспечению кредитных обязательств, в том числе с письменного согласия залогодержателя залогодатель вправе отчуждать другому лицу (продавать, дарить, обменивать и т.д.) предмет ипотеки (п.2.2).

Следовательно, Ковалев Н.А. вправе с согласия Банка производить отчуждение недвижимого имущества по договору ипотеки.

В соответствии с  договором купли-продажи от 29.01.2010г., заключенным между Ковалевым Н.А. (продавец)  и ООО «Рельеф» (покупатель), в рамках договора ипотеки и до вступления решения суда от 18.01.2010г. в законную силу, продавец продал, а покупатель оплатил и принял нежилое помещение площадью 895,8 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ........ за 4 400 000 рублей. Согласно условиям договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, открытый покупателем в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Русь-Банк» (раздел 3). Указанная сделка совершена с составлением передаточного акта, с согласия Банка, что подтверждается письмом от 29.01.2010г. и  на условиях дальнейшего расторжения договоров ипотеки и  поручительства, считая обязательства Ковалева Н.А. исполненными в полном объеме.

Представителем Банка подтверждено в судебном заседании, а также указанное следует из представленных Банком документов в виде выписки по счету, данных сводных мемориальных ордеров от 02.02.2010г.,05.02.2010г. о  том, что ООО «Рельеф» перечислены денежные суммы за приобретенный объект недвижимости в пользу Ковалева Н.А. с дальнейшим перечислением и последующим списанием просроченного и текущего долга по кредитному договору с ООО «Тепло»  в размере 4 400 000 рублей. 

Право собственности Ковалева Н.А. на вышеуказанный объект недвижимости прекращено, что следует из погашенного свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2008г. №.

Таким образом, имеются бесспорные доказательства, свидетельствующие об отчуждении Ковалевым Н.А. предмета залога с согласия Банка с целью погашения кредитной задолженности в сумме 4 400 000 рублей, о прекращение обязательств Ковалева Н.А. перед Банком, а  Банк в свою очередь не отрицает право требовании Ковалева Н.А. в указанной части с ООО «Тепло».

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч.2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч.3).

Таким образом, указанная норма права не предусматривает обязательное погашение поручителем долга в полном объеме перед кредитором, с целью требования в дальнейшем от заемщика исполнения обязательств перед лицом, исполнившим кредитное обязательство. Предъявление требований к заемщику возможно и в случае погашения долга поручителем в части. Документы, подтверждающие право требования Ковалева Н.А. имеются и указанное право Банком подтверждается.

Ссылки представителя ответчика на положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, так как указанная норма относится к общему разделу исполнения обязательств, при этом положения статьи 365 Кодекса являются специальной нормой, относящейся к праву требования поручителя по исполнению перед ним обязательства заемщиком.

       Таким образом, на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Тепло» подлежит взысканию в пользу Ковалева Н.А. денежная сумма в размере 4 400 000 рублей.

       Также исходя из ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 102 666, 67 рублей (4 400 000х8% ставка рефинансирования х 105 дней (исчислены за период с 02.02.2010г. по 17.05.2010г.) : 360).

   На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в  бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 35 710 рублей 37 копеек.

    Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ковалева Н.А. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепло» в пользу Ковалева Н.А. 4 400 000 рублей, проценты – 102 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

    Взыскать с  Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепло» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 35 710 рублей 33 копейки.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья И.А.Коваленко