Решение от 17.09.2018 по делу № 02-2927/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         17 сентября 2018 года

        Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/18 по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЭКО-ИНВЕСТ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) к Клюваку И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЭКО-ИНВЕСТ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (далее – ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к Клюваку И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № 2/16-К, заключенному между ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ» и Клюваком И.М. 27 января 2016 года, который выдавался ответчику на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договор Клювак И.М. передал в залог банку приобретенное жилое помещение. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, неустоек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а также обратив при этом взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Мариняк С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Клювак И.М. в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 27 января 2016 года между ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ» (банк) и Клюваком И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2/16-К (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** рублей *** копеек на срок до 26 января 2018 года под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями настоящего Договора.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось Клюваком И.М., последний ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил Клюваку И.М. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и оплате пеней, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 2/16-К от 27 января 2016 года по состоянию на 17 сентября 2018 года общая сумма задолженности Клювака И.М. перед ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ» составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – сумма основного долга; *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом за период с 10 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года; *** рублей *** копеек – неустойка по основному долгу за период с 10 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года; *** рубля *** копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 10 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что Клювак И.М. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 2/16-К, заключенного 27 января 2016 года между последним и ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Клюваком И.М. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Клювака И.М. в пользу ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по договору об ипотеке № 1-2/16/И от 27 января 2016 года, заключенному между сторонами по настоящему спору.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.3. договора об ипотеке № 1-2/16/И от 27 января 2016 года, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет *** рублей *** копеек.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах в размере *** рублей *** копеек, которая не оспаривалась ответчиком.

Кроме того, в пользу ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2018

3