Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-393/2017 (22-7772/2016;) от 29.12.2016

Судья – Сай Н.В. Дело <...>–393/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего, судьи - Карпенко Н.А.

при секретаре - Капцовой М.В.

с участием прокурора – Говруновой А.И.

адвоката – Алябьевой О.Р. в интересах осужденного С, не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя П на приговор Кореновского районного суда от <...>, которым

С, <...>

года рождения, уроженец <...>,

гражданин РФ, проживающий в <...>,

ранее судимый: приговором Кореновского районного суда от <...> по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Кореновского районного суда от <...> и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7–м месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражения адвоката, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда С признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (конопля) в крупном размере (26, 665 г.).

Преступление совершено в 2016 году в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П просит приговор изменить и усилить наказание.

Прокурор считает, что, не смотря на наличие непогашенной судимости но ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре сведения о непогашенной судимости за особо тяжкое преступление не отражены, наказание назначено без учета данной судимости. При этом, в материалах уголовного дела имеются копии приговоров, в которых отражены сведения о судимости по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и поп. «г» ч. 2 ст. 1 12 УК РФ, которые образуют рецидив преступлений, более того, сведения о судимости и по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ указаны в обвинительном акте по настоящему уголовному делу.

Прокурор полагает, что требования ст. 304 УПК PФ и Постановления Пленума Верховного суда <...> от <...> « О судебном приговоре» по настоящему приговору не соблюдены.

Назначая К наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не мотивировал основания принятия данного решения в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. При этом, у суда отсутствовали законные основания применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности осужденного, а именно наличия у К двух непогашенных судимостей по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, кроме того, он состоит на учете в ОМВД <...> как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления К не встал, соответствующих выводов для себя не сделал.

Судом неверно исчислен срок наказания, подлежащий зачету осужденному К в счет отбытия наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, что повлекло несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Как видно из уголовного дела, К осужден за умышленное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом он ранее судим за особо тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, связанное с оборотом наркотических средств. <...> С освобожден по отбытию наказания в виде 6 лет лишения свободы, на настоящий момент судимость не погашена.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном приговоре» - суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

При этом, суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре свои выводы по вопросам связанным с назначением уголовного наказания.

В силу требований ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания следует, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 1и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказании учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае, в нарушение требований вышеперечисленных норм уголовного закона, несмотря на наличие непогашенной судимости но ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре сведения о непогашенной судимости за особо тяжкое преступление не отражены, наказание назначено без учета данной судимости. При этом, в материалах уголовного дела имеются копии приговоров, в которых отражены сведения о судимости по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и поп. «г» ч. 2 ст. 1 12 УК РФ, которые образуют рецидив преступлений, более того, сведения о судимости и по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ указаны в обвинительном акте по настоящему уголовному делу.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности осужденного, а именно наличия у К двух непогашенных судимостей по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он состоит на учете в ОМВД <...> как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления К не встал, соответствующих выводов для себя не сделал.

Кроме того, судом неверно исчислен срок наказания, подлежащий зачету осужденному К в счет отбытия наказания.

Как cледует из резолютивной части приговора, срок наказания необходимо исчислять с <...>, зачесть осужденному С в срок отбытия наказания нахождение под стражей по делу с <...> по <...>. С учетом того, что срок наказания судом исчисляется с <...>, зачету подлежит срок нахождения под стражей с <...> по <...>.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда от <...> в отношении С изменить, назначив ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст.228 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кореновского районного суда от <...> и окончательно, по совокупности приговоров, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть и осужденному С в срок отбытия наказания нахождение под стражей по настоящему делу с <...> по <...>.

Апелляционное представление государственного обвинителя П удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанции Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий