Приговор по делу № 1-353/2020 от 24.11.2020

Дело № 1-353/2020

Поступило 24.11.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-004253-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                       г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Макаровой Т.С.,

подсудимого Коваленко С.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко С. Ю., <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 20 августа 2020 года по 22 августа 2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коваленко С.Ю. совершил грабеж в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года около 17 часов 00 минут Коваленко С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 1а, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошёл к лежащему на земле Потерпевший №1 и достал из кармана шорт последнего мобильный телефон «Хувей Мате 20 Про», после чего, держа телефон в руках, направился в сторону своего дома. Заметив это, присутствующая там же ЭЭЭ стала требовать от Коваленко С.Ю. остановиться и вернуть мобильный телефон. Однако Коваленко С.Ю., не желая отказываться от задуманного, проигнорировав требования ЭЭЭ, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для последней, удерживая похищенное, продолжив движение, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив вышеуказанный телефон, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 28 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Коваленко С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Макарова Т.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25 сентября 2020 года № 536/20 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Коваленко С.Ю. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. Коваленко С.Ю. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мед медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 33-35).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко С.Ю., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Коваленко С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

Содеянное является корыстным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Коваленко С.Ю. с 08 июля 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ II ст. (активная) (л.д. 33-35, 67).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При этом суд полагает возможным не учитывать в качестве такового обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на нахождение подсудимого при совершении содеянного в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании.

Суд приходит к данному выводу, поскольку сведений о том, что данное состояние безусловно повлияло на поведение подсудимого, из материалов дела не усматривается. Более того, подсудимый в судебном заседании категорически указал на то, что в сильном состоянии алкогольного опьянения он не находился, и данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, из материалов дела не следует, что Коваленко С.Ю. состоит на учете врача нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе в связи с употреблением спиртных напитков. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, на поведение которое жалоб не поступало (л.д. 64), и указанная характеристика содержит и сведения о том, что последний не злоупотребляет спиртными напитками.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что Коваленко С.Ю. не судим (л.д. 55-56), согласно сведениям информационных учетов ГУ МВД России по Новосибирской области к административной ответственности не привлекался (л.д. 58-62), на учёте психиатра не состоит (л.д. 66), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16-17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 26), наличие малолетнего ребенка (л.д. 68), удовлетворительную и положительную характеристики.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Коваленко С.Ю. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежные суммы, выплаченные адвокатам Рябову В.С. и Корякиной Л.А. в размере 1 500 руб. каждому за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коваленко С.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Коваленко С.Ю. оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки – денежные суммы, выплаченные адвокатам Рябову В.С., Корякиной Л.А. в размере 1 500 руб. каждому за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    (подпись)    Яковинов П.В.