Приговор по делу № 1-173/2021 от 29.04.2021

уголовное дело № 1-173-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 19 мая 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Дарханова Я.М., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 2161802,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дарханова Я.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дарханов Я.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Бурятского отделения № и лицом, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось (далее заемщик), заключен кредитный договор на сумму 732000 рублей на срок 240 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик – залогодатель передала в залог банку приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно жилой дом общей площадью 56 квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес> земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республика Бурятия исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским РОСП УФССП по ФИО1 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество. В августе 2015 года ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что арестованное имущество не реализовано, ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № дало согласие оставить нереализованное имущество на торгах за собой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок поставлены на баланс Бурятского отделения ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Дарханова Я.М., проживающего в доме, принадлежим ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного дома.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дарханов Я.М. предложил другому лицу, который не знал о преступных намерениях Дарханова Я.М., приобрести вышеуказанный дом. Другое лицо согласился. После чего в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ другое лицо демонтировал дом и перевез на участок, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> №, <адрес>.

Таким образом Дарханов Я.М. тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», причинив последнему крупный материальный ущерб в размере 846000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дарханов Я.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Дарханова Я.М., данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 170-174) и обвиняемого (т.1 л.д. 191-194), из которых следует, что в 2013 году его падчерица Д.В.В. приобрела в ипотеку дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельным участком 8 соток. В этом доме проживала его бывшая супруга Д.Э.Д. В связи с финансовыми трудностями по выплате ипотеки у Д.Э.Д., на дом был наложен арест. При составлении акта о наложении ареста он находился в доме и выступал в качестве представителя должника. Несмотря на это с 2015 год по 2019 год Д.Э.Д. с детьми проживали в данном доме. В 2016 года Д.В.В. (М.) переехала жить в <адрес>. В 2019 году он попросил у Д.Э.Д. разрешения пожить в доме до тех пор, пока дом не продадут на торгах. Он знал, что дом принадлежал ПАО «Сбербанк России». После отъезда Д.Э.Д. с июля по декабрь 2019 года он проживал в доме один. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь в дом по вышеуказанному адресу, решил разобрать дом и продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью он предложил Б.А.Т. приобрести дом за 180000 рублей, Б. согласился и в декабре 2019 года передал ему деньги в сумме 150000 рублей. При этом он сказал Б., что дом принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему приехал Б. с работниками, которые за два дня разобрали и вывезли дом в <адрес>. В апреле 2020 года Б. передал ему оставшуюся сумму в размере 30000 рублей. Похищенными деньгами он распорядился.

Как видно из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 178-184) Дарханов Я.М. показал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где находился дом, который он затем тайно похитил.

Оглашенные показания подсудимый Дарханов Я.М. в суде подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Дарханова Я.М., его виновность объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Б..Т. суду показал, что в начале декабря 2019 ему позвонил Дарханов Я.М., предложил приобрести дом за 180000 рублей. При этом Дарханов Я.М. пояснил, что дом принадлежит дочери. После чего он приехал к Дарханову Я.М. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, посмотрел дом. Он согласился приобрести дом у Дарханова Я.М. В декабре 2019 года он передал Дарханову Я.М. часть суммы в размере 100000 рублей за дом. В январе 2020 года он отдал Дарханову Я.М. деньги в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой приехали в <адрес>, чтобы вывезти дом. В течение двух дней они разобрали дома и вывезли в <адрес>. В конце апреля 2020 года он передал Дарханову Я.М. оставшуюся сумму в размере 30000 рублей. После чего он узнал, что дом принадлежит ПАО «Сбербанк России».

Из показаний свидетеля Г.В.Н. следует, что в конце декабря 2019 года ему позвонил Б.А.Т., попросил помочь перевезти дом из <адрес> в <адрес>. В феврале 2020 года он в течение 2 дней помогал разбирать дом и перевозить в <адрес>. В ограде дома видел Дарханова Я.М.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего П.Г.Н., свидетелей П.А.В., М.В.В., Д.Э.Д., Р.Ю.Д., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего П.Г.Н. (т. 1 л.д. 92-94, 97-98, 99-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил ипотечный договор с Д.В.В. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. После чего банк представил ей деньги. Согласно договору залога данный дом находился в залоге у банка. Через некоторое время после заключения договора Д.В.В. перестала ежемесячно вносить деньги по ипотеке. После чего банк обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора с досрочным взысканием долга и обращением взыскания на заложенное имущество. Суд удовлетворил исковые требования банка. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был поставлен на баланс Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России», данный дом перешел в собственность банка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка при проверке имущества по вышеуказанному адресу, обнаружили отсутствие дома. В результате кражи дома Бурятскому отделению № ПАО Сбербанк России причинен материальный ущерб на сумму 846000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.В. (т. 1 л.д. 144-145) в начале февраля 2020 года ему позвонил Б.А.Т., попросил помочь перевезти дом из <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились у <адрес>. После чего вечером того же дня и на следующий день он на своем автомобиле перевозил разобранный дом в <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.В.В. (т. 1 л.д. 150-152) летом 2013 года она приобрела для матери Д.Э.Д. дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Для этого она оформила ипотеку в ПАО «Сбербанк России». Дарханов Я.М. ее отчим. В 2015 году она уехала на постоянное место жительства в <адрес>, Д.Э.Д. с сестрой остались жить в доме. В конце июля 2019 года Д.Э.Д. уехала в <адрес>, Дарханов Я.М. остался проживать в данном доме. В 2016 году на дом был наложен арест из-за невыплаты платежей по ипотеке. После чего дом и земельный участок перешли в собственность банка. С июля 2019 года по январь 2020 года Дарханов Я.М. проживал в данном доме. В апреле 2020 года от Д.Э.Д. она узнала, что дом разобран и вывезен. О том, что Дарханов Я.М. разобрал и вывез дом, он не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Э.Д. (т. 1 л.д. 157-162) следует, что в 2013 году ее дочь М.В.В. приобрела в ипотеку дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>. Она вместе с детьми проживала в данном доме. В 2016 году М.В.В. переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Она ежемесячно вносила деньги за ипотечный кредит до 2016 года. После чего у нее возникли финансовые трудности, дом был выставлен на торги. Она проживала с дочерью в доме до 2019 года, после чего они уехали в <адрес>. С 2019 года в доме стал проживать Дарханов Я.М. В феврале 2020 года ей позвонили из отдела полиции <адрес>, сообщили, что дом был похищен. Она позвонила Дарханову Я.М., он сказал, что ничего не произошло и он проживает в доме. В декабре 2020 года Дарханов Я.М. рассказал, что продал дом, разобрав его.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Ю.Д. (т. 1 л.д. 163-165) следует, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество Д.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>. При составлении акта о наложении ареста представителем должника выступал Дарханов Я.М. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество не было реализовано, ПАО «Сбербанк России» дало согласие оставить имущество за собой. После чего арест имущества с Д.В.В. был снят, исполнительное производство окончено.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) представитель ПАО Сбербанк России Пестонов Г.Н. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка при проверке имущества, принадлежащего банку по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>, дом отсутствовал. Согласно объяснениям соседей, дом был разобран и вывезен в конце февраля 2020 года. Таким образом Бурятскому отделению № ПАО Сбербанк России причинен материальный ущерб на сумму 846000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 63-67) следует, что осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, где имеется фундамент от двух строений, размерами 7х8 и 5х8 метра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 68-73) осмотрен дом из бруса размером 7х8 метров, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 76-81) следует, что осмотрен автомобиль Daewoo Super с номером №, на котором был вывезен дом.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 846000 рублей.

Оценив показания подсудимого Дарханова Я.М., представителя потерпевшего Пестонова Г.Н. и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Дарханова Я.М. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Дарханова Я.М. в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Пестонова Г.Н., свидетелей Б., П., Г., М., Д.Э.Д., Р.Ю.Д. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что Дарханов Я.М. с целью кражи противоправно завладел имуществом ПАО Сбербанк России, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 846000 рублей, который в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным ущербом.

Суд квалифицирует действия Дарханова Я.М. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Дарханова Я.М. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дарханову Я.М. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дарханова Я.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Дарханова Я.М. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Достаточных оснований для назначения Дарханову Я.М. дополнительных видов наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Дарханова Я.М., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск представителя ПАО Сбербанк России Пестонова Г.Н. о взыскании в пользу банка с Дарханова Я.М. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 846000 рублей. В судебном заседании подсудимый Дарханов Я.М. исковые требования признал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате преступных действий Дарханова Я.М. публичному акционерному обществу Сбербанк России причинен материальный ущерб в размере 846000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Дарханова Я.М. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от 17 декабря 2020 года и от 17 марта 2021 года адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Дарханова Я.М. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9450 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 11700 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УК РФ с последующим их взысканием в доход государства с Дарханова Я.М., поскольку он является трудоспособным.

Вещественное доказательство – дом размером 7х8 м., переданный на ответственное хранение Б.А.Т., - оставить у Б.А.Т. до оформления соответствующих документов на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарханова Я.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дарханову Я.М. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дарханову Я.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Дарханова Я.М. в пользу Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 846000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Дарханова Я.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11700 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В.

Вещественное доказательство – дом размером 7х8 м., переданный на ответственное хранение Б.А.Т., - оставить у Б.А.Т. до оформления соответствующих документов на дом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

Верно: судья Помулева М.А.

УИД 04RS0010-01-2021-000785-07