Решение по делу № 2-509/2017 ~ М-387/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-509/17г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15.06.2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И.,

ответчика ИП Сапронова И.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гиагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Сапронову И.М. о понуждении проведения специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гиагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Сапронову И.М. о понуждении проведения специальной оценки условий труда.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Гиагинского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения законодательства об охране труда на территории Гиагинского района.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ИП Сапронова И.М., осуществляющего свою деятельность на территории Гиагинского района.

Проверкой установлено, что ИП Сапроновым И.М. нарушаются нормы законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда работников.

Просит суд обязать ИП Сапронова И.М., юридический адрес: ... провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в срок до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Сапронов И.М. признал исковые требования прокурора Гиагинского района.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституцией РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37).

В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте возложена на работодателя, в том числе работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу п. 4. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ
«О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ), специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В нарушение указанных правовых норм ИП Сапроновым И.М., на момент проверки специальная оценка условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда не проведена.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Мероприятия по специальной оценке условий труда проводятся с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций.

Согласно справке из государственной инспекции труда в РА ИП Сапроновым И.М. в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда (ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

В нарушение ч.1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы (ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ);

В нарушение требований ст. 67 ТК РФ, работникам не выданы вторые экземпляры трудового договора, т.е. получение работниками экземпляра трудового договора не подтверждено отметками с подписью работников на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя (ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ);

Изложенные нарушения законодательства по охране труда влекут возникновение ситуаций, последствием которых может явиться производственный травматизм работников, что обуславливает, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость судебного понуждения ИП Сапронова И.М. к выполнению требований законодательства об охране труда.

С учетом совокупности всех перечисленных выше обстоятельств, исковые требования прокурора Гиагинского района являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что ответчик признал иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, свое заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП Сапронова И.М. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Гиагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Сапронову И.М. о понуждении проведения специальной оценки условий труда, удовлетворить.

Обязать ИП Сапронова И.М., юридический адрес: ... провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в срок до <данные изъяты>

Взыскать с ИП Сапронова И.М. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев