Определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2012 по делу № 11-0992/2012 от 02.03.2012

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 11-992

02 марта 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе истца Садчикова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Садчикова Алексея Владимировича о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2007 года по гражданскому делу № 2-3394/2007 по иску Садчикова А.В. к ИФНС № 36 по г.Москве о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать,

у с т а н о в и л а:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований Садчикова А.В. к ИФНС № 36 г.Москвы о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2007 г. оставлено без изменения.

Садчиков А.В. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2007 г. и определение судебной коллегии Московского городского суда от 10 апреля 2008 г.

21 апреля 2009 г. Гагаринский районный суд г.Москвы постановил определение об отказе Садчикову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2008 г.

Об отмене указанного определения просит Садчиков А.В. в частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судебной коллегии Московского городского суда от  06 февраля 2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС № 36 по г.Москве Ануфрикову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 указанной статьи, срок установленный частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении заявления Садчикова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что указаний на уважительность причин пропуска установленного законом срока на обжалование, заявление Садчикова А.В. не содержит.

Согласно распискам, выполненным Садчиковым А.В. на обложке дела, 12.09.2007 г. он лично получил на руки копию решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.08.2007 г., а 07.08.2008 года - копию определения судебной коллегии Московского городского суда от 10.04.2008 г.

В частной жалобе Садчиков А.В. указывает на то, что определение от 21.04.2009 г. принято Гагаринским районным судом г.Москвы в его отсутствие и при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, копия определения от 21.04.2009 г. в его адрес направлена не была.

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении Садчикова А.В. на 21 апреля 2009 г. на 11-00 часов о рассмотрении дела по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, направленное на имя Садчикова А.В. в надлежащий адрес по месту его регистрации, из которого усматривается, что оно получено адресатом Садчиковым А.В. 08.04.2009 г.(л.д. 179).

В связи с изложенным, доводы Садчикова А.В. о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении его заявления о восстановлении срока, выразившихся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Ненаправление в адрес Садчикова А.В. копии определения от 21.04.2009 г. не является основанием к отмене этого определения.

Сведений о наличии каких-либо уважительных причин, объективно исключивших возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, заявление Садчикова А.В. о восстановлении срока, а также частная жалоба на определение от 21.04.2009 г. не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления Садчикову А.В. пропущенного процессуального срока.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, с учетом установленных обстоятельств, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░