Мотивированное решение по делу № 02-1828/2023 от 26.01.2023

УИД 77RS0009-02-2023-000980-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1828/2023 по иску ООО «Гудвей Бизнес» к Шиляеву Евгению Станиславовичу о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гудвей Бизнес» (ИНН 7727391293) к Шиляеву Евгению Станиславовичу (паспортные данные) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шиляева Евгения Станиславовича в пользу ООО «Гудвей Бизнес» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-000980-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1828/2023 по иску ООО «Гудвей Бизнес» к Шиляеву Евгению Станиславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвей Бизнес» обратилось в суд с иском к ответчику Шиляеву Е.С., в котором просит взыскать возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.02.2022 ООО «Гудвей Бизнес» передал во владение и пользование ответчику по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2021-8758 и акту приема-передачи автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з .... В период аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., было обнаружено арендодателем оставленным в поврежденном состоянии по адресу: адрес, возле гаражного кооператива. Арендатор не выходил на связь, автомобиль был изъят по акту изъятия ТС от 05.04.2022 года. транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежит ООО «Гудвей Бизнес». Транспортное средство передавалось Шиляеву Е.С. для использования как в личных целях (п. 5.1.7. Договора), так и в коммерческих на основании согласия арендодателя от 17.02.2022. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио, независимая техническая экспертиза «Мир Оценки». Экспертом-техником был проведен осмотр автомобиль и выдано экспертное заключение №02/04-22 от 15.04.2022 г., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила сумма 31.05.2022 в адрес ответчика была направленна досудебная претензия, которая осталась проигнорирована, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Гудвей Бизнес» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Шиляев Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если :гконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2022 года между ООО «Гудвей Бизнес» и Шиляев Е.С. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №ТМ 2021-8758 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з ....

17.02.2022 ООО «Гудвей Бизнес» передал во владение и пользование ответчику транспортное средство по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.1 договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Транспортные средства (далее по тексту -«ТС») без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора аренды, Передача ТС Арендатору и его возврат оформляются Актами приема-передачи, которые составляются по формам, указанным в Приложении №1 к Договору (далее по тексту «акт приемки») и Приложении №2 (далее по тексту «акт возврата»).

Согласно п. 1.3 договора аренды, Дополнительные условия о правах и обязанностях сторон, а также о штрафах указываются ими в Приложении №3 (Правилах) к Договору (далее по тексту «Правила»).

Согласно п. 7.3 договора аренды, при расторжении/прекращении Договора Арендатор обязан произвести возврат ТС по акту возврата.

Согласно п. 7.4 договора аренды, при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата. Арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить Арендодателю ущерб, причиненный ТС в период его эксплуатации.

Согласно п. 7.4.1 договора аренды, стороны вправе заключить соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в котором согласовать размер причиненного ущерба, порядок и срок его оплаты, а также ответственность за его нарушение. При этом условия, установленные в таком соглашении, обязательны для Сторон. Заключение такого соглашения свидетельствует об урегулировании Сторонами спора, и может использоваться ими как письменное доказательство в суде.

Согласно п. 7.6 договора аренды, после изъятия ТС в одностороннем порядке Арендодатель вправе произвести детальный осмотр (дефектовку) ТС в сервисном центре по своему усмотрению на предмет скрытых (невидимых при изъятии ТС) повреждений, о чем составить соответствующий акт и расчет причиненного ущерба. Арендатор обязан произвести оплату причиненного ущерба в течение трех дней после получения уведомления с соответствующим требованием.

Так, в период аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з ..., было обнаружено истцом оставленным в поврежденном состоянии по адресу: адрес, возле гаражного кооператива.

Ответчик не выходит на связь, автомобиль был изъят по акту изъятия автомобиля от 05.04.2022 года.

Транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з ..., принадлежит ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС».

Транспортное средство передавалось Шиляеву Е.С. для использования как в личных целях (п. 5.1.7. Договора), так и в коммерческих на основании согласия истца от 17.02.2022.

Таким образом, на отношения сторон не распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио

Независимая техническая экспертиза «Мир Оценки». Экспертом-техником был проведен осмотр т/с и выдано экспертное заключение № 02/04-22 от 15.04.2022 г. о стоимости восстановления повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з .... Стоимость изготовления экспертного заключения составила сумма.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В соответствии с п. 7.7. Договора риск случайной гибели автомобиля и/или повреждения ТС, а так же вся ответственность в случае повреждения, уничтожения, кражи либо угона ТС лежит на Арендаторе с момента подписания Акта приемки и до момента возврата ТС Арендодателю по акут возврата.

31.05.2022 г. в адрес ответчика была направленна досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязанности по возмещения ущерба не исполнил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства без экипажа и соглашения о возмещении ущерба, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по возмещению ущерба истцу, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 166 927,13, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гудвей Бизнес» (ИНН 7727391293) к Шиляеву Евгению Станиславовичу (паспортные данные) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шиляева Евгения Станиславовича в пользу ООО «Гудвей Бизнес» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто