Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2012 ~ М-2246/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2949/26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набоковой М.Н. об оспаривании действий старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л ;

В производстве судебного пристава-исполнителя Кочетовой Е.П. находится сводное исполнительное производство по взысканию с Набоковой М.Н. в пользу Барышева В.А. свыше <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Набокова М.Н. обратилась к старшему судебному приставу Отдела № Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия с заявлением об отводе пристава-исполнителя Кочетовой Е.П. по тем мотивам, что она заинтересована в исходе исполнительного производства. Ответа на свое заявление Набокова М.Н. не получила, в связи с чем обратилась в суд с жалобой. Просит обязать службу судебных приставов по г.Петрозаводску вынести мотивированное постановление по заявлению об отводе пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель Набоковой М.Н. Дроботун Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изменил требование: просил отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе пристава-исполнителя Кочетовой Е.П., и обязать старшего судебного пристава произвести замену судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования об отводе судебного пристава-исполнителя Кочетовой Е.П. пояснил, что Кочетова Е.П. находится в приятельских отношениях со стороной взыскателя, а значит, заинтересована в исходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Кочетова Е.П. считает, что оснований для отвода не имеется, с представителем взыскателя Соколовым Э.М. она общается исключительно в рамках исполнительного производства, с гражданской женой Соколова Э.М. она не знакома.

Представитель взыскателя Соколов Э.М. считает заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что с судебным приставом-исполнителем Кочетовой Е.П. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., когда сводное исполнительное производство было передано Кочетовой от предыдущего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания для отвода судебного пристава-исполнителя установлены ст.63 Закона РФ «Об исполнительном производстве», перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основаниями для отвода являются следующие обстоятельства:

- родство или свойство судебного пристава-исполнителя со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;

- подчиненность или подконтрольность судебного пристава-исполнителя указанным лицам;

- заинтересованность судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или заявления судебного пристава-исполнителя о самоотводе (п.3 ст.63).

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Набокова М.Н. подала старшему судебному приставу отдела судебных приставов № г.Петрозаводска заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Кочетовой Е.П. по тем мотивам, что Кочетова Е.П заинтересована в исходе исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов № г.Петрозаводска <данные изъяты>. в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя отказано по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки не установлена заинтересованность Кочетовой Е.П. в исходе исполнительного производства.

В судебное заседание сторона заявителя не представила никаких доказательств, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать о заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя Набокова М.Н. ссылается на, якобы, имеющуюся аудиозапись разговора Кочетовой Е.П. с представителем взыскателя Соколовым Э.М.; высказывания Кочетовой Е.П., имеющиеся на этой записи, по мнению заявителя, дают ему право сомневаться в беспристрастности судебного пристава-исполнителя Кочетовой Е.П. Однако данная запись не была представлена ни старшему судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Как утверждает представитель заявителя, Кочетова Е.П. ведет исполнительное производство с многочисленными нарушениями закона, что и говорит о её заинтересованности в исходе исполнительного производства. Суд полагает, что нарушения закона в ходе исполнительного производства, если и имеют место, не свидетельствуют о заинтересованности судебного пристава-исполнителя. Если сторона исполнительного производства полагает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены с нарушением закона, ущемлением прав стороны исполнительного производства, такие действия обжалуются в суд в порядке гл.25 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Кочетовой Е.П., оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.194,198, 254 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Набоковой М.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава по отказу в отводе судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.