Определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 по делу № 33а-2573/2019 от 30.04.2019

судья: Афанасьева И.И.

адм. дело № 33а-2573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                                              город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-661/2018 по административному исковому заявлению Сидорова Сергея Борисовича к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Иванову И.С., начальнику Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Антонову Н.С., Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП Росси по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании оказать государственную услугу, предоставить информации о ходе исполнительного производства 

по апелляционной жалобе административного истца Сидорова С.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Иванову И.С., начальнику Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Антонову Н.С., Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП Росси по г. Санкт-Петербургу, об оспаривании действий (бездействия), в котором просил признать, что ему не была надлежащим образом оказана государственная услуга по предоставлению информации по исполнительному производству, возбужденному в его пользу, обязать устранить допущенное нарушение его прав, обязать оказать государственную услугу, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал на то, что 03 сентября 2018 года посредством портала государственных услуг обратился в ФССП России с заявлением № 368824142 об оказании ему государственной услуги по предоставлению информации о наличии в ведомстве неоконченного исполнительного производства № 49358/11/56/50 от 01.12.2011 г., на что 12 сентября 2018 года получил ответ ФССП России в виде двух файлов, содержащих информацию о наличии в ведомстве информации об исполнительном производстве № 31624/18/78019-ИП; полагал, что государственная услуга оказана ненадлежащим образом, поскольку указанные в ответе сведения не позволяет однозначно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по заявлению Сидорова С.Б. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, не касается запрошенных им сведений об исполнительном производстве № 49358/11/56/50.

Решением Мещанского районного суда от 10 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Сидорову С.Б. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что 01 декабря 2011 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного Щелковским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 49358/11/46/50.

31 мая 2018 года указанное исполнительное производство в связи с изменением места совершения исполнительных действий было направлено в Дзержинский ОСП Центрального района по Санкт-Петербургу, где 29 июня 2018 года исполнительное производство было принято к производству и ему присвоен № 31624/18/78019-ИП.

03 сентября 2018 года административный истец Сидоров С.Б. обратился в ФССП России с заявлением № 368824142 о предоставлении ему государственной услуги по предоставлению информации о наличии (отсутствии) в ведомстве ФССП России исполнительного производства в его пользу № 49358/11/46/50.

Уведомлением о наличии исполнительного производства на исполнении от 12 сентября 2018 года № 18/860447 Сидорову С.Б. был предоставлен ответ на его заявление от 03 сентября 2018 года, в котором сообщено о том, что в ведомстве ведется исполнительное производство № 31624/18/78019-ИП от 01.12.2011 г.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о предоставлении государственных услуг, исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав на то, что оснований полагать, что Сидорову С.Б. не оказана государственная услуга либо она оказана ненадлежащим образом, не имеется; права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными, запрос на предоставление госуслуги рассмотрен ведомством, информация о наличии (отсутствии) в ведомстве ФССП России исполнительного производства в его пользу предоставлена заявителю; само по себе несогласие Сидорова С.Б. с полученным ответом об обратном не свидетельствует.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В силу статьи 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а также получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 № 86 Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее по тексту – Административный регламент), пункт 1 которого устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 10 Административного регламент, результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Изложенное применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; не оспаривается, что запрос Сидорова С.Б. был рассмотрен компетентным органом, результатом административной процедуры явилась направленная заявителю информация о наличии в ведомстве ФССП России исполнительного производства в пользу Сидорова С.Б., что объективно свидетельствует о том, что услуга административному истцу была предоставлена; несогласие заявителя с ответом, объемом и содержанием предоставленной ему информации об обратном не свидетельствует; в ответе от 12 сентября 2018 года правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также законодательству об исполнительном производстве и положениям Административного регламента; заявителю предоставлена информация о ходе исполнительного производства, утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали. Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию Сидорова С.Б., изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорному правоотношению; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, также признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; вопросы законности исполнительных действий по исполнительному производству предметом спора не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

5