Приговор по делу № 01-0165/2019 от 28.02.2019

1-165/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Калмыковой А.А.,

подсудимого – Кагирова А.С.,

защитника – адвоката Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер № 771),

представителя потерпевшего – фио,

при секретаре – Дворянкине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кагирова А.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кагиров А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кагиров А.С., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 05 января 2019 года в период времени предшествующий 00 часам 52 минутам, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли, согласно которым Кагиров А.С. и неустановленное следствием лицо должны были осуществить заправку автомобиля марки «Хендэ Солярис», г.н.з. *, после чего создать видимость осуществления оплаты за приобретенное топливо, и скрыться с похищенным с места совершения преступления. После чего, 05 января 2019 года примерно в 00 часов 52 минуты Кагиров А.С. совместно с неустановленным следствием лицом прибыл на автомобиле марки «Хендэ Солярис», г.н.з. *, под управлением Кагирова А.С., на заправочный комплекс АЗК «BP» МС 137 «Тропарево», расположенный по адресу: *, принадлежащий АО «РН-Москва», где припарковавшись у ТРК № 2, согласно распределенным преступным ролям, Кагиров А.С., не заглушив двигатель автомобиля марки «Хендэ Солярис», г.н.з. *, открыв переднюю водительскую дверь, попросил оператора-заправщика указанной заправочной станции фио, осуществить заправку вышеуказанного автомобиля топливом марки Аи-92 Актив на сумму * рублей, и остался сидеть в салоне вышеуказанного автомобиля, а неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вышло из передней пассажирской двери автомобиля и реализуя задуманное, проследовал в помещение магазина АЗК, где расположены кассовые аппараты, после чего, не оплатив денежные средства, но создав, таким образом, видимость этого, неустановленное следствием лицо вышло из указанного помещения и проследовало к вышеуказанному автомобилю, возле которого находился оператор-заправщик фио, обнаруживший их совместные преступные действия, выразившиеся в не оплате денежных средств за фактически осуществленную заправку автомобиля топливом Аи-92 Актив объемом 23,65 литра стоимостью без учета НДС - * за литр, а всего на общую сумму *, после чего, Кагиров А.С. совместно с неустановленным следствием лицом 05 января 2019 года примерно в 00 часов 54 минуты, во исполнение своих совместных преступных действий, не реагируя на законные требования фио остановиться, на автомобиле марки «Хендэ Солярис», г.н.з. *, уехали с места совершения преступления, тем самым открыто похитив топливо марки Аи-92 Актив объемом 23,65 литра, на общую сумму *, причинив своими действиями АО «РН-Москва» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кагиров А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Кагиров А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кагирова А.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кагиров А.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет мать-пенсионерку, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кагирову А.С. наказания с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого, без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кагировым А.С. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кагирова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  01 (один) год.

Обязать Кагирова А.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.н.з. *, ключ и свидетельство о регистрации ТС *, находящиеся на ответственное хранении у представителя ООО «Виражсистемс» фио – передать по принадлежности ООО «Виражсистемс»; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на АЗК «БиПи» МС 137 «Тропарево» по адресу: *, за 05.01.2019 г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина