Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2022 ~ М-438/2022 от 08.06.2022

                                       КОПИЯ

70RS0010-01-2022-000802-68

Гражданское дело № 2-434/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-434/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Крымец С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее - АО «ВБРР») обратилось в суд с иском к Крымец С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что 23.04.2019 между АО «ВБРР» и заёмщиком Крымец С.М. заключён договор потребительского кредитования № 7626.13.03-БТ-19, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 15,3% годовых, сроком пользования 72 месяца с даты зачисления денежных средств (кредита) на счёт заёмщика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путём выплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 25-го числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредитования кредитный договор заключается посредством присоединения ответчика к Общим условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор считается заключенным с момента подписания ответчиком и истцом Индивидуальных условий.

Выдача кредита в соответствии с п. 3.1, 3.5. Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на банковский счёт <данные изъяты> открытый на имя заёмщика. Обязательство Банка по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту и расходным кассовым ордером № 00868 от 23.04.2019.

Заёмщик своих обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту, в связи с чем, истец 02.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора (исх. № 120-22 от 01.02.2022, № 121-22 от 01.02.2022).

С момента расторжения кредитного договора начисление процентов за пользование денежными средствами и неустоек прекращается. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан выплатить истцу предусмотренную условиями кредитного договора неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени обязательства заёмщиком не исполнены, в том числе частично.

Истец просит суд взыскать с ответчика Крымец С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 7626.13.03.БТ-19 от 23.04.2019 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – неустойки за период с 26.10.2021 по 09.03.2022, из которых: <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам; 1 <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Платонова С.Н., действующая на основании доверенности № 272-ГБ/22 от 18.03.2022, сроком до 18.03.2026 включительно, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Крымец С.М. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, посредством телефонограммы сообщил о признании исковых требований в полном объеме, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В порядке требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.04.2019 между Банк «ВБРР» (АО) (кредитор) и Крымец С.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 7626.13.03-БТ-19, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяцев; с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,3% годовых. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 14-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 23.04.2019 произведено перечисление суммы кредита заемщику в размере <данные изъяты> в соответствии с п.п. 3.1, 3.5 Общих условий договора потребительского кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредита от 23.04.2019, на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.04.2019 по 26.05.2022 (л.д. 28-40).

Часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты> предоставлена ответчику путем выдачи наличных денежных средств, согласно расходному кассовому ордеру № 00868 от 23.04.2019 (л.д. 20), оставшаяся часть кредитных средств перечислена в счет досрочного погашения кредита № 22300.13.03-БТ-18, оформленного на имя Крымец С.М.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 6.5 Индивидуальных условий кредита общее количество платежей, дата платежа и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по кредитному договору, указывается в графике платежей, который предоставляется заемщику при заключении и изменении условий настоящего кредитного договора (л.д. 14 оборот).

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> в период с 27.05.2019 по 25.03.2025, последний платёж составляет сумму в размере <данные изъяты> - 25.04.2025 (л.д.17).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредитования, опубликованным на сайте кредитора www.vbrr.ru в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, получил их копию (л.д. 14).

Обязанностью заёмщика по договору является в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счёте заемщика денежных средств (п. 5.3.2. Общих условий) (л.д.18-19).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредитования при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные Общими условиями Банк вправе начислить неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования (п. 6.1). Неустойка начисляется за весь период просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день ее полного погашения включительно (п. 6.2). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения его обязательств по погашению суммы кредита и начисленных процентов (п. 6.5). Базой для расчета неустойки является остаток ссудной задолженности и начисленные проценты, учитываемые на счетах по учету просроченной задолженности и просроченных процентов (п. 6.4) (л.д. 19 оборот).

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от 23.04.2019 размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 20 % годовых (л.д. 15 оборот).

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредитования Банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по договору и/или расторжения договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, уведомив при этом заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании.

Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 календарных дней с момента направления такого требования (л.д. 19).

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства по договору от 23.04.2019 ежемесячно погашать кредит в соответствии с п.6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик Крымец С.М. исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик существенно нарушил условия договора №7626.13.03-БТ-19 от 23.04.2019, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

01.02.2022 на основании п. 5.2.5 Общих условий, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес заемщика направлены уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору с учетом неустойки и процентов за пользование кредитом по состоянию на день оплаты в течении 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 21). Данное требование заемщиком не исполнено.

Из справки-расчёта задолженности по состоянию на 26.05.2022, следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №7626.13.03-БТ-19 от 23.04.2019 составляет сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – неустойка за период с 26.10.2021 по 09.03.2022, из которых: <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу (л.д.7).

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, размер штрафных санкций, размер задолженности по договору, суд находит начисленную ответчику неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и процентной ставкой не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с Банком договора. При этом закон не обязывает суд снижать неустойку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Кроме того, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, то суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Крымец С.М. задолженности по кредитному договору №7626.13.03-БТ-19 от 23.04.2019 в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Крымец С.М. в пользу АО «ВБРР» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 7626.13.03-БТ-19 от 23.04.2019 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины при подаче иска по гражданскому делу № 2-575/2021 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 00007 от 22.07.2021.

Решением Стрежевского городского суда от 16.09.2021 по гражданскому делу № 2-575/2021 по исковому заявлению АО «ВБРР» к Иванову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, государственная пошлина в размере <данные изъяты> возвращена истцу АО «ВБРР» (л.д.5-6).

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления к Иванову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Крымец С.М.

Учитывая, что исковые требования АО «ВБРР» к Крымец С.М. удовлетворены в объеме на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Крымец С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крымец С.М. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №7626.13.03-БТ-19 от 23.04.2019 в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – неустойка за период с 26.10.2021 по 09.03.2022, из которых: <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу;

Взыскать с Крымец С.М. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 192 (девять тысяч сто девяносто два) рубля 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2022

Подлинник находится в гражданском деле № 2-434/2022 Стрежевского городского суда Томской области.