Решение по делу № 2-217/2012 ~ М-211/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-217/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мишариной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Марины Егоровны к Шипицыну Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов

установил:

Никулина М.Е. обратилась в суд к Шипицыну В.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей, со сроком исполнения – по требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По данному факту мировым судьей <адрес> судебного участка был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика денежных средств, однако, в связи с подачей должником возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При изложенных обстоятельствах Никулина М.Е. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме № рубля № копеек и понесенные по делу судебные расходы в размере № рублей № копеек, в т.ч. расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска – № рубль № копеек и расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере № рублей.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик иск Никулиной М.Е. не признал, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика поддерживает позицию своего доверителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела <адрес> судебного участка №, Прилузского районного суда №; материал № ОП № МО МВД РФ «Сысольский» об отказе в возбуждении уголовного дела и подлинную расписку Шипицына В.Н. в получении денежных средств от Никулиной М.Е., суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Шипицын В.Н. получил от Никулиной М.Е. денежные средства в сумме № рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно им подписанной.

Из объяснения истца следует,что по устной договоренности денежные средства, переданные ответчику, последний возвратит в течение одного года, по требованию Никулиной.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В судебном заседании, не оспаривая факт получения денег от истца, ответчик пояснил, что работал на предприятии, которое занималось заготовкой леса, бригадиром. С руководителем предприятия по имени «ФИО7» лично знаком не был, поддерживал с ним связь по телефону. В качестве бухгалтера на этом же предприятии работала Никулина М.Е. По просьбе руководителя предприятия, Шипицыным ДД.ММ.ГГГГ у Никулиной М.Е. были получены денежные средства на покупку леса и ленточнопильного станка. Также пояснил, что расписку в получении денежных средств написал машинально, под диктовку истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству и в период производства по делу в суде, сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых доказательств в обоснование позиции по спору, ответчиком не представлено.

Так, довод ответчика о том, что Никулина М.Е. в указанный период работала в должности бухгалтера на лесозаготовительном предприятии, под руководством человека по имени «ФИО7», являющегося представителем ИП ФИО9, опровергается материалами гражданского дела №. Более того, согласно решения Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в рамках производства по указанному делу, в ходе исполнения судебного поручения в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО5, который факт знакомства, а также каких-либо договорных отношений с Никулиной М.Е. отрицал, пояснив, что уже в течение 5 лет отбывает наказание в местах лишения свободы.

Не приведено ответчиком и доказательств, что он сам в рассматриваемый период времени состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с каким – либо лесоперерабатывающим предприятием, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК).

В силу ст. 67 Кодекса, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, согласно ст. 68 ТК, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Между тем, ответчиком суду не представлены ни приказ о его приеме на работу, ни трудовой договор, которые бы свидетельствовали о наличии у последнего трудовых отношений с лесоперерабатывающим предприятием. Более того, сам Шипицын В.Н. пояснил, что таковой договор с ним не заключался.

В то же время, гражданско-правовой договор подряда либо договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет прекращение договора.

Согласно ст. 702 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 158, 161, 434 ГК РФ, действующим законодательством установлена обязательная письменная форма вышеуказанных договоров.

Однако, в рамках настоящего спора, какого-либо гражданско-правового договора, свидетельствующего о том, что денежные средства могли быть переданы Шипицыну третьими лицами, для выполнения возложенных на ответчика обязательств совершить определенные действия (определенную работу), суду не представлено.

Не представлен суду и какой-либо иной документ, свидетельствующий о том, что ответчику было поручено совершение каких-либо действий от имени и за счет третьих лиц.

Так, статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из объяснений Шипицына В.Н., письменная доверенность, уполномочивающая последнего действовать от имени лесоперерабатывающего предприятия, и предоставляющая ему право на получение и расходование денежных средств предприятия, ответчику также не выдавалась, в связи с чем представлена суду быть не может.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке доказательств Европейский суд применяет стандарт доказывания «вне разумных оснований для сомнения», но такое доказывание может осуществляться с помощью достаточно весомых, точных и согласованных выводов или схожих неопровержимых презумпций фактов (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Лабита против Италии», жалоба №, ECHR 2000-IV § 121).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, поскольку каких-либо допустимых доказательств в обоснование позиции по спору ответчиком не представлено и судом не добыто, довод ответчика, что денежные средства, полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передавались ему работодателем и предназначались для приобретения леса и ленточнопильного станка для лесоперерабатывающего предприятия, отклонен судом как несостоятельный.

По аналогичным основаниям отклонен судом и довод ответчика о его обращении в органы полиции с просьбой привлечь Никулину М.Е., которая мошенническим путем хочет получить с него деньги по расписке, выданной им за полученные у предприятия деньги, к уголовной ответственности. Кроме того, при вынесении настоящего решения судом учитывается также, что в рамках указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем о/у ЭБ и ПК МО МВД России «Сысольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, само содержание расписки, содержащей формулировку о получении денежных средств «в долг», свидетельствует о возвратном характере получения денег; опровергая тем самым все вышеприведенные доводы Шипицына.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнила в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также распиской, копия которой имеется в материалах дела.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере № рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку денежные средства в указанный срок возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ Никулина М.Е. обратилась к мировому судье <адрес> судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания суммы долга в размере № рублей с Шипицына и понесенных по делу судебных расходах в виде уплаты госпошлины.

При этом, при обращении в Летский судебный участок Никулиной уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах гражданского дела №.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Шипицына В.Н. в пользу Никулиной М.Е. взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего № рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы возражения, в которых последний просит вынесенный судебный приказ отменить, в связи с тем, что денежные средства в сумме № рублей получил от бухгалтера Никулиной на покупку оборудования и лесоматериалов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из пояснений истца, сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, следовательно, со стороны Шипицына условия заключенного между сторонами договора займа не соблюдены.

Учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ действуют до настоящего времени.

Отсюда, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению. В пользу Никулиной М.Е. с Шипицына В.Н. надлежит взыскать суммы займа № рублей.

Рассматривая исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указывалось ранее, сумма основного долга в размере № рублей ответчиком не возвращены, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 08.10.1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Кроме того, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из договора займа, условия о сроке возврата денежных средств, сторонами оговорены не были, отсюда следует, что договор займа заключен до востребования, что не оспаривается сторонами.

В таком случае судом применяются положения ст. 810 ГК РФ, согласно которых, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано ранее, Никулина ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере № рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма займа должна была быть возвращена Шипицыным не позднее указанной даты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Отсюда, учитывая позицию истца, которая в судебном заседании подтвердила свое намерение о взыскании процентов по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) и в размере, определенном на день вынесения судом настоящего решения, сумма подлежащих взысканию процентов на день рассмотрения дела в суде составит № рублей № копейки, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – количество просроченных дней 74, ставка рефинансирования ЦБ (с ДД.ММ.ГГГГ) 8% годовых, отсюда сумма процентов составит: № х 8% : 360 х 74 = № рублей № копейки.

Кроме того, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, в размере № рублей № копейки.

В то же время, на основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч. другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, в виде уплаты госпошлины, понесенные Никулиной при обращении в Летский судебный участок в размере № рублей.

Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные в рамках настоящего спора, на общую сумму № рублей № копейки.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Никулиной Марины Егоровны к Шипицыну Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шипицына Владимира Николаевича в пользу Никулиной Марины Егоровны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, проценты за просрочку платежа в размере № копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере №) рублей № копейки; всего взыскать №) рублей № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ