Мотивированное решение по делу № 02-0803/2018 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   24 апреля 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Кузнецовой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/18 по иску ***к ***, ***о выделе доли в совместном имуществе супругов,

установил:

*** обратилась в суд с иском к ответчикам  ***.,  *** о выделе доли в совместном имуществе супругов.  В обоснование исковых требований указав, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от  *** года по гражданскому делу № по иску  *** к  *** о взыскании суммы займа, процентов исковые требования удовлетворены, с  *** в пользу  *** взыскано 5*** руб. Решение вступило в законную силу  *** года. Был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №. Должник добровольно решение суда не исполняет. Согласно данным судебного пристава-исполнителя у должника на момент взыскания отсутствует недвижимое и движимое имущество, отсутствуют денежные средства на счетах и вкладах, по месту фактической работы заработная плата не начисляется, от явки к судебному приставу ответчик уклоняется. Согласно справки  *** от  *** года №  *** года был заключен брак между ***  и  ***  (после заключения брака ***) Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц  *** является единственным участником  *** с номинальной долей ***  %. Генеральным директором  *** является  *** . *** было зарегистрировано  *** года, то есть в период брака. На основании ст.24, 256 ГК РФ, 38 СК РФ просит произвести раздел общества имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, определить доли в  *** равными и выделить  *** долю в размере  ***  % уставного капитала.

 Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,  направила для участия в деле своего представителя по доверенности  *** ,который исковые требования поддержал,  просил  удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом неоднократно по месту жительству, подтвержденному выпиской из домовой книги, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения»

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо  *** не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, извещен  надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ также предусмотрено, что общим имуществом супругов, в том числе, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от  *** года по гражданскому делу № по иску  *** к  *** о взыскании суммы займа, процентов,   исковые требования удовлетворены, с  *** в пользу  *** взыскано  *** руб. Решение вступило в законную силу *** года. Был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № .

До настоящего времени решение суда ответчиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не привели к исполнению решения суда: денежных средств для исполнения решения суда у ответчика не имеется.

Судом также установлено, что согласно справки ЗАГС г.Москвы *** от ***года № , ***года был заключен брак между ***и *** (после заключения брака ***) ***.

 Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ***. является единственным участником ***с номинальной долей *** %. Генеральным директором ***является *** было зарегистрировано ***года, то есть в период брака.

Таким образом, данное имущество является совместной собственностью супругов *** и *** .

Статьей 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Истец является кредитором по отношению к ответчику ***  ,в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов в силу ст. 38 СК РФ.

Учитывая, что доля в уставном капитале ***

приобретена *** в период брака с *** и является совместной собственностью супругов, требования истца  подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

  Выделить супружескую долю ***

в совместно нажитом имуществе супругов в уставном капитале ***

в размере ***   % доли в праве собственности.

  Признать за *** право собственности на *** % доли в уставном капитале ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

   Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2018 года