Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2017 от 14.07.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года                                                                                              г.Большой Камень

         Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника Большекаменского межрайонного прокурора                 Иванченко Р.А.

защитников, адвоката                                Мершеева С.А.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката                                        Гладышева В.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых                                          Себелева Д.Е., Усталова П.А.

при секретаре                                          Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СЕБЕЛЕВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАЛОВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в с <адрес> проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего сына Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком гаража в ДВТК, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г, д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усталов П.А. 19 января 2017 года в дневное время, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым Себелевым Д.Е., предложил последнему совершить открытое хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на что Себелев Д.Е. ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение с угрозой применения насилия вышеуказанного автомобиля, принадлежащего А

После чего, около 11 часов 20 минут 20 января 2017 года, продолжая намеченное преступление, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Усталов П.А. и Себелев Д.Е. совместно с Б, не осведомленным об их преступных намерениях, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением В, также не осведомленного о преступных намерениях Себелева Д.Е. и Усталова П.А., приехали на автовокзал города Владивосток Приморского края, расположенный по ул. Русская д.2 А г. Владивосток, где около 14 часов 20 минут 20 января 2017 года, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Усталов П.А. сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водительским местом, а не осведомленный о преступных намерениях Б сел на переднее пассажирское сиденье в подъехавший автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился А Усталов П.А. потребовал от потерпевшего А двигаться в направлении выезда из г. Владивосток. В то время как Себелев Д.Е., действуя согласно распределению ролей, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением не осведомленного о преступных намерениях В поехал вслед за ними. Находясь в г. Артем Приморского края, Себелев Д.Е. позвонил Усталову П.А. и сказал последнему остановиться в районе выезда из г. Артема, где он пересел в автомобиль к потерпевшему на заднее пассажирское сиденье, а потерпевшему А сказал пересесть на переднее пассажирское сиденье, а за руль сел Б На участке местности, расположенном в районе выезда из г. Артема Приморского края и поворота на п. Заводской Приморского края, Б, не осведомленный о преступных намерениях Усталова П.А. и Себелева Д.Е., вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором продолжали оставаться на переднем пассажирском сиденье собственник автомобиля А и на заднем пассажирском сиденье за водительским местом - Усталов П.А., в то время как Себелев Д.Е., продолжая реализовывать совместный с Усталовым П.А. преступный умысел на открытое хищение указанного автомобиля, пересел за руль и начал движение в направлении п. Штыково Шкотовского района Приморского края. Во время движения автомобиля Усталов П.А., продолжая намеченное преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору с Себелевым Д.Е., умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, с целью открытого хищения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, высказал в адрес А претензии по поводу незаконного оборота и употребления им наркотических средств, после чего потребовал от А передачи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в то время как Себелев Д.Е., желая оказать на А психологическое давление, действуя в группе с Усталовым П.А., в целях дальнейшей передачи им автомобиля марки «<данные изъяты>», поддержал разговор Усталова П.А. относительно незаконного оборота наркотических средств А и, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около 16 часов 00 минут 20.01.2017 года припарковал его на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, где, продолжая намеченное преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору с Усталовым П.А., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, продолжал оказывать психологическое воздействие на А, поддерживая разговор Усталова П.А., в ходе которого последний с целью подавления у А воли к сопротивлению высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что пырнет ножом, либо привяжет камень на шею и кинет в прорубь, при этом требуя передачи им автомобиля. А угрозу, высказанную Усталовым П.А., а также действия Себелева Д.Е. воспринял как угрозу применения насилия не опасного для его жизни и здоровья. После чего, Усталов П.А. вновь потребовал от А передачи им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 240000 рублей и вытащил из кармана куртки А портмоне, из которого в указанное время в указанном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения документов на автомобиль и дальнейшего использования в личных целях, похитил паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, являющиеся другими важными личными документами, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов А, а также из указанного портмоне открыто похитил деньги в сумме 800 рублей и выхватил из руки А сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEIB: №, стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для А При этом Себелев Д.Е. видел, как Усталов П.А. похищает документы на автомобиль, сотовый телефон и деньги, то есть был полностью осведомлен о характере действий Усталова П.А., но не пресек его действия, а согласился и поддержал их. Находясь под воздействием угроз со стороны Усталова П.А. и Себелева Д.Е., в указанное время в указанном месте А передал им автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 240000 рублей, написав при этом расписку о продаже принадлежащего ему автомобиля по личной инициативе. После чего У сталов П.А. и Себелев Д.Е. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, умышленными действиями Усталова П.А. и Себелева Д.Е. А причинен крупный ущерб на сумму 250800 рублей.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Себелев Д.Е. и Усталов П.А. вину признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Каждый из подсудимых осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Себелев Д.Е. и Усталов П.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший А предоставил в суд письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в отношении Себелева Д.Е., Усталова П.А. в особом порядке уголовного судопроизводства в его отсутствие. Гражданский иск ею не заявлен, так как похищенный телефон ей возвращен.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Себелева Д.Е. и Усталова П.А. подлежат квалификации по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Кроме того, действия Усталова П.А. по факту хищения документов на автомашину также подлежат квалификации по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимым Себелевым Д.Е. совершено умышленное тяжкое преступление. Усталовым П.А. совершены два умышленных преступления, одно из которых является также тяжким преступлением, другое относится к категории небольшой тяжести.

На учетах у психиатра и нарколога Себелев Д.Е., Усталов П.А. не состоят. Себелев Д.Е. согласно бытовой характеристики характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет неофициальный заработок.

Усталов П.А. также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Себелеву Д.Е., является явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фаланги пальца на руке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усталову П.А. по двум преступлениям суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также дополнительно по преступлению, квалифицированному по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, квалифицируемого по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, каждым из подсудимых, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного Себелевым Д.Е. и Усталовым П.А. преступления на менее тяжкое.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, квалифицируемого по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Себелева Д.Е. и Усталова П.А., суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Себелева Д.Е. и Усталова П.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений, а по преступлению, совершенному Усталовым П.А. и квалифицированным судом по ч.2 ст. 325 УК в виде обязательных работ.

Назначая наказание по совокупности преступлений Усталову П.А., суд применяет принцип частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, не имеющего отрицательных характеристик, суд также полагает возможным применить к Себелеву Д.Е. ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Себелева Д.Е. и Усталова П.А. ст.64 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимыми преступления, квалифицируемого по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, характеризующие данные Себелева Д.Е. и Усталова П.А. оснований замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Усталовым П.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым по преступлению, квалифицируемому по п. «а. г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не применять к ним данные виды дополнительного наказания, т.к. их исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи в количестве 2 шт. с брелком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средств, паспорт транспортного средства, мобильный телефон марки «№, переданные на ответственное хранение А, - оставить у последнего по принадлежности, расписку А, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать себелева дмитрия евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Признать усталова павла андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г, д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ определить УСТАЛОВУ ПАВЛУ АНДРЕЕВИЧУ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Себелеву Д.Е., Усталову П.А. считать условным осуждением с установлением испытательного срока каждому на 3 года.

Обязать Себелева Д.Е. и Усталова П.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

Испытательный срок исчислять Себелеву Д.Е. и Усталову П.А. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Себелева Д.Е. - заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 февраля 2017 года по 4 октября 2017 года.

Меру пресечения Усталову П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи в количестве 2 шт. с брелком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средств, паспорт транспортного средства, мобильный телефон марки «№, переданные на ответственное хранение А, - оставить у последнего по принадлежности, расписку А, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Д.К. Третьякова